（2017）鲁1502民初3930号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-08-30

案件名称

杜志宽与杜玉海民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

聊城市东昌府区人民法院

所属地区

聊城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜志宽,杜玉海

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百一十条，第二百一十一条

全文

山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3930号原告：杜志宽，男，1965年11月5日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：杜玉海，男，1958年6月22日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。原告杜志宽与被告杜玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜志宽向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还本金52000元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至12月期间，原告分三次将钱存放在被告处，共计52000元，由被告出具了收到条，约定1年还清，口头约定月息1分。期限届满后经催要被告不予还款，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所求。被告杜玉海辩称，借款属实，该款是本人为聊城联创润通投资公司募集的，当时口头约定的是存款10000元存期一年利息1000元，但从2016年起公司没再支付利息，因此也没再许诺向原告等人支付利息。庭审中，原告为支持自己一方的主张，提供了收据三份。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜玉海曾系农商行代办员。2015年左右，杜玉海为聊城联创润通投资公司融资，将收取的存款以其个人的名义向该公司投资。2015年11月3日、4日、12月12日，原告分别向被告交付现金15000元、15000元、22000元，共计52000元，被告为原告出具收据三份，并口头约定存款10000元存期一年利息1000元，即年利率10%。上述约定期限到期后至今，被告未予偿还借款本息。2017年6月13日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款52000元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告、被告之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在借款到期后未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求相应利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告关于支付利息的口头约定，为年利率10%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告关于从2016年起不再向原告等人支付利息的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杜玉海于本判决生效之日起三日内支付给原告杜志宽借款本金52000元，并分别支付三笔借款的利息，其中2015年11月3日的借款本金为15000元、2015年11月4日的借款本金为15000元、2015年12月12日的借款本金为22000元，均从借款之日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告杜玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员　　林孟良二〇一七年七月十九日书记员　　王荣华 更多数据：