（2017）云06民终1480号
裁判日期: 2017-07-19
公开日期: 2017-08-04
案件名称
李老伍、郑顺美合同纠纷二审民事判决书
法院
云南省昭通市中级人民法院
所属地区
云南省昭通市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李老伍,郑顺美
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1480号上诉人（原审原告）李老伍，女，汉族，1973年12月18日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区，委托代理人雷永贤，云南大韬律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）郑顺美，女，汉族，1971年8月25日出生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，上诉人李老伍因与被上诉人郑顺美合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：李老伍之女徐远飞未满18周岁，经徐远飞外公介绍与郑顺美之子刘兴宏成立恋爱关系，二人于2016年农历5月8日按农村习俗办理酒席，婚后三天徐远飞离开刘兴宏即郑顺美家。2016年新历7月3日，李老伍与郑顺美双方协商签订《欠条》一式两份，约定：李老伍欠郑顺美29339元，归还日期为2016年11月27日还清，到时归还不出来，利用大围墙大坟坝的地一亩三分作为抵押，地是李老伍的。欠条上有李老伍及见证人李某的签名及手印。《欠条》另附《凭据》1张，内容为29339元计算明细，备注：今刘兴宏与徐远飞，他两个结婚，结婚后，徐远飞自动离开，走的情况下她父母知道的，今双方父母同意，协商下签字生效，三天内由女方家全部拉回，如三天内不拉就作废。协议签订后，李老伍到郑顺美家拉回约定家具时，双方发生争执，致使李老伍未带走约定家具。现李老伍向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：撤销李老伍、郑顺美双方于2016年7月3日签订的婚约财产返还协议（协议标的29339元）；二、诉讼费由郑顺美承担。原审人民法院经审理认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中李老伍向郑顺美出具欠条，系双方真实意思表示，双方之间已构成了债权债务关系。李老伍主张欠条系显失公平的情况下由郑顺美胁迫签订，但未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对李老伍的该项主张不予支持。且李老伍在协议签订后确实到郑顺美家试图按照约定取走约定家具，虽然因客观原因导致未将家具取走，但其行为视为对《欠条》及《凭据》的认可，故对李老伍的诉讼请求予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回李老伍的诉讼请求。案件受理费533元，由李老伍负担。一审判决后，李老伍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判撤销李老伍、郑顺美于2106年7月3日签订的婚约财产返还协议（协议标的29339元），一、二审案件受理费由郑顺美承担。其上诉理由是：1.双方在签订协议之前没有事实及法律上的因果关系，本案所涉协议实际为婚约财产返还协议，请求返还的主体应为婚约双方即刘兴宏、徐远飞，虽然双方为母子关系，但刘兴宏已经成年，具备完全民事行为能力，其未委托郑顺美签订合同，应认定协议本身没有法律效力。2.双方签订的协议显失公平，《凭据》所列的电视柜、床、衣柜、电视等家具系刘兴宏购买后作为日常生活用具，订立婚约时未赠送给李老伍家，李老伍无义务对该物品承担责任，协议中约定全部折价给李老伍于法无据；协议约定的承包地抵押也属无效约定，若无胁迫，李老伍不可能签订该协议。被上诉人郑顺美未作答辩。本案在二审诉讼过程中，双方当事人对一审判决确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：李老伍请求撤销协议的主张是否成立。针对此争议焦点，本院评判如下：本院经审理认为，虽然本案结婚的双方是徐远飞、刘兴宏，但在徐远飞出走的情况下，李老伍、郑顺美为化解矛盾进行协商，并就赔偿问题、结婚所购买家具的归属问题达成协议，签订《欠条》、《凭据》、《备注》的行为并无不当，李老伍认为协议主体必须是徐远飞、刘兴宏二人，李老伍、郑顺美代为处理系主体不合格的主张于法无据，本院不予支持。《欠条》、《凭据》、《备注》等协议系李老伍、郑顺美经协商后自愿签订，系双方真实意思表示，双方对自身权利义务进行处置的行为合法有效，李老伍认为协议显失公平、被迫签订，但未予以举证证明，应承担相应的不利后果，对其主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由上诉人李老伍承担。本判决为终审判决。审判长 刘世荣审判员 周 裕审判员 杨稳香二〇一七年七月十九日书记员 文泽洪 来源：百度搜索“”