（2017）豫08民申129号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-08-09

案件名称

吴代路、王如意排除妨害纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河南省焦作市中级人民法院

所属地区

河南省焦作市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吴代路,王如意

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民申129号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴代路，男，汉族，1974年12月3日出生，住温县。委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王如意，女，汉族，1956年7月20日出生，住温县。再审申请人吴代路因与被申请人王如意排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）焦民一终字第00551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴代路申请再审称，1、签订调解协议时，其父亲还健在，未在协议上签名，协议应无效，原审认定争执的院地房产归王如意所有，判决申请人在争执的屋内存放物品，构成侵权，错误；2、新证据2011年6月10日温县温泉镇育才街居民委员会的证明、2011.5.10的两份协议书、81年法院调解书，证明三处院地不是共有的。3、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项申请再审。王如意提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。本院经审查认为，关于《调解协议》的效力，2011年12月4日的《调解协议》上，申请人及其弟弟二人均有签名，且也实际占有协议上所列三处宅院中的一处，原审根据当地习俗，认为申请人和其弟弟二人签字应视为其父亲认可，并无不妥。2011年11月16日，吴代路、吴明路、吴铁路、吴柏路共同签署声明：我自愿放弃东关护城河老宅基所有一切。2011年12月4日，经育才街人民调解委员会调解，包括双方当事人在内的三家代表签订的《调解协议》载明：东城根西老院归王如意永久所有……经三家协商后，产权明确分配后，三家院地房产不得再发生任何争议纠纷及相互干涉。原审根据上述《调解协议》及声明，认定争执的房产应归王如意所有，申请人在争执的房屋内存放物品构成侵权，并无不当。审查期间申请人提供的证据不属于新证据，且不能推翻原审判决，原审适用法律也无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴代路的再审申请。审判长　　户明娜审判员　　薛雪丽审判员　　樊　倩二〇一七年七月十九日书记员　　靳　笑 关注公众号“”