（2017）甘3022民初175号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-11-06

案件名称

李中旺与贡保达杰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

卓尼县人民法院

所属地区

卓尼县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李中旺,贡保达杰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款

全文

甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘3022民初175号原告：李中旺，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住河北省武安市。委托诉讼代理人：王明俭，甘南柳林律师事务所律师。被告：贡保达杰，男，1962年1月2日出生，藏族，住卓尼县。原告李中旺诉被告贡保达杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明俭、被告贡保达杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李中旺向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的购砖款49880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：李中旺承包了卓尼县申藏乡小沟村的砖厂，加工生产、销售红砖。2015年国家实施卓尼县车巴沟流域建设项目。李中旺得知后，通过熟人介绍认识了贡保达杰，要求其帮忙销售红砖，贡保达杰在收到李中旺数次赠与的礼品后，满口答应由其联系买家，并让李中旺将砖运到尼巴乡江车村指定的地点，承诺砖款于2015年底结清。从5月17日开始一直到8月17日送红砖105000块，其中88000块每块单价0.58元，另外的17000块，每块单价0.52元，共计价款59880元，到了当年年底李中旺向贡保达杰索要砖款，贡保达杰就是推脱不给。此后李中旺一直讨要砖款，在李中旺多次索要下才支付了10000元，剩下49880元至今没有支付。贡保达杰辩称，欠的砖款是59880元，后来支付了10000元，还有49880元没有支付。当时购买的砖不是贡保达杰使用，贡保达杰只是帮村里其他人联系。现在剩余未付的砖款也应由村里其他用砖的人支付，而不是贡保达杰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贡保达杰对李中旺提交的欠条确认无异议，并承认由其书写，本院予以确认。贡保达杰在法定举证期限内，未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日至8月17日李中旺向贡保达杰指定地点送砖88000块×0.58元=51040元，17000块×0.52元=8840元，共计59880元。贡保达杰向李中旺支付10000元，剩余49880元至今没有支付。本院认为，贡保达杰虽然辩称砖块不是由其使用，而是帮村里人联系，但对李中旺提交由其书写的欠条并无异议。因此，对欠付购砖款也应由其支付。据此，李中旺与贡保达杰的交易符合当地的习惯及方式，之后各自又履行了部分权利义务，故李中旺与贡保达杰买卖砖块的合同成立并生效。李中旺诉贡保达杰支付购砖款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：贡保达杰在本判决生效之日起一个月内向李中旺支付购砖款49880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取计523.5元由贡保达杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员　　王建荣二〇一七年七月十九日书记员　　奚鸿滨 关注公众号“”