（2017）川1527民初1010号
裁判日期: 2017-07-19
公开日期: 2017-08-24
案件名称
侯勋宗与曹茂祥、赖正金合同纠纷一审民事判决书
法院
筠连县人民法院
所属地区
筠连县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
侯勋宗,曹茂祥,赖正金
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初1010号原告：侯勋宗，女，1972年10月21日出生，汉族，住四川省高县。被告：曹茂祥，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：赖正金，男，1956年2月22日出生，汉族，住四川省筠连县。原告侯勋宗诉被告曹茂祥、赖正金合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯勋宗到庭参加诉讼，被告曹茂祥、赖正金经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告侯勋宗向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告欠款8000元，并支付逾期利息至实际付清欠款之日止（以8000元为基数，从2015年9月21日起按中国人民银行贷款利率4.75%/年的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖正金、曹茂祥系翁婿关系，二人共同经营了筠连县假日山庄。2015年，被告曹茂祥、赖正金向原告购买了10台麻将机用于筠连县假日山庄的日常经营，10台麻将机总金额为18000元。被告曹茂祥、赖正金在2015年6月20日前向原告支付了10000元，剩余货款8000元承诺在2015年9月20日前付清。付款期限届满后，原告多次找二被告支付上述货款，但二被告均以各种理由拒绝支付。现原告为维护其合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告曹茂祥、赖正金经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告侯勋宗为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况；2、《欠条》二份，拟证明被告赖正金差欠原告麻将机货款并向原告出具欠条的事实；3、《证明》一份，拟证明欠条上的“侯勤宗”与原告侯勋宗系同一人。被告曹茂祥、赖正金未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。为查明案件事实，本院对被告赖正金进行了询问并制作了笔录。被告赖正金陈述，原告提供的二张欠条上的签名系其本人所签，但该欠款应由案外人余仕秀付给被告，被告再将钱付给原告，现余仕秀未付钱给被告，被告也无钱支付原告。经审查，原告提交的证据及本院制作的笔录内容真实、来源合法，本院予以采信。经过以上举证、质证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告赖正金系被告曹茂祥的岳父。2015年，被告赖正金向原告侯勋宗联系购买10台麻将机用于一山庄的经营，口头约定每台18**元。2015年6月20日，原告将10台麻将机运送到该山庄，被告赖正金及案外人余仕秀在场，余仕秀支付了原告货款8000元，对差欠的10000元被告赖正金出具了《欠条》一份，欠条载明：“今侯勤宗出售雀王麻将机10台给假日山庄曹茂祥，保修1年，已付8000元正，大写捌仟元，6月底付2000元，下欠8000元三月以后付，正是9月20日前付，大写捌仟元正。赖正金2015年6月20日见证人余仕秀”。被告赖正金在该欠条上签字确认，在场人余仕秀作为见证人在欠条上签字证明。以后，被告余仕秀支付了2000元给原告。2015年10月7日，被告赖正金对差欠的麻将机款8000元又出具《欠条》一份，载明：“筠连假日山庄欠侯勤宗、朱老六麻将机10台，已付1万元，下欠8000元正，大写捌仟元正。分两个月全结清：10月底拿肆仟元正，11月底拿肆仟元正欠款人：2015年10月7日赖正金”。后因被告未支付该款，原告遂诉至本院。另查明，1、被告赖正金出具的上述二份欠条上载明的“侯勤宗”即为原告侯勋宗；2、2015年10月7日，被告赖正金出具的欠条上载明“朱老六”的姓名为朱代录，原告在庭审中称朱代录与其系合伙关系，共同出售麻将机给被告。朱代录向本院作出说明，同意欠款8000元由原告一人收取；3、庭审中，原告陈述2015年6月20日的《欠条》上“大写捌仟元正”的后面注明“三个月之内出问题换的不出钱，大问题也一样，1年以后出了问题不找你。”系案外人余仕秀当场书写。本院认为：被告赖正金向原告侯勋宗购买麻将机，被告赖正金以其个人的名义对差欠原告的麻将机货款出具了《欠条》二份，根据合同相对性，上述欠条对原告与被告赖正金之间具有拘束力，原告与被告赖正金之间形成债权债务关系，被告赖正金差欠原告麻将机货款的事实存在，现欠条上约定的付款期限已过，被告赖正金未履行付款义务，构成违约。被告赖正金以案外人余仕秀未将欠款8000元向其支付为由，而不同意支付原告货款的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。故被告赖正金负有偿还原告8000元货款的义务，原告要求被告赖正金支付货款8000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告曹茂祥与被告赖正金共同支付欠款8000元的请求，因被告曹茂祥未在二份《欠条》上作为欠款人签名，原告无充分证据证明被告曹茂祥同意支付该欠款，故对原告的该请求，本院不予支持。对于原告要求支付欠款利息的主张，因二份《欠条》上均约定了付款期限，最后付款期限为2015年11月底，被告赖正金未按约定的期限付款，给原告造成了资金利息损失，被告赖正金应支付原告欠款利息，原告要求按年利率4.75%计算利息，符合相关法律规定，故被告赖正金应支付从2015年12月1日始以8000元为本金计算至付清该欠款为止，以年利率4.75%为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赖正金在本判决生效后五日内支付原告侯勋宗欠款8000元及利息（利息的计算方法：以8000元为本金，从2015年12月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率4.75%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付该欠款，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告侯勋宗的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告赖正金承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王纯华二〇一七年七月十九日书记员 刘 丽