（2017）粤0607民初2476号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-09-04

案件名称

练伟文与梁芬灵民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

佛山市三水区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

练伟文,梁芬灵

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2476号原告：练伟文，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人:张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被告：梁芬灵，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。原告练伟文与被告梁芬灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练伟文的委托诉讼代理人张景鹏，被告梁芬灵的委托诉讼代理人张天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练伟文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经济困难，于2012年3月22日向原告借得现金50000元，并出具书面借条。之后，被告一直未归还借款。被告梁芬灵辩称：原告现有证据不能证明其实际向被告提供了50000元借款，原告要求被告偿还借款50000元及支付利息没有事实依据及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供如下证据：1、被告梁芬灵的《人口信息查询表》一份，证明被告的诉讼主体资格。2、《借款合同》一份，证明被告于2012年3月22日向原告借款50000元的事实。被告梁芬灵在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为《借款合同》只能证明双方之间存在民间借贷合同关系，不能证明原告履行了向被告提供50000元借款的合同义务。经审查，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。综合原、被告的诉、辩，庭审陈述及本院采信的证据，本院据以确认如下事实：原、被告曾在广东省劳教系统工作，双方是朋友关系。2012年3月22日，原、被告签订一份《借款合同》，合同载明：被告因经营生意急需现金周转，向原告借到人民币50000元；借款利率及利息，被告应按同期商业银行利率的四倍计付利息，借款利息被告应在借款后30天内一次付清给原告等。上述借款，被告至今仍未向原告偿还。原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。另查明，原、被告未约定借款期限。本院认为，被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》为证，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。因此，原告诉请被告偿还借款50000元及支付相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定借款利率按银行同期利率的四倍计付，故原告诉请本案利息损失从起诉之日即2017年6月8日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，没有超出法律规定，本院予以支持，但利率最高限额不能超过年利率24%为宜。被告辩称原告未履行合同义务向被告提供50000元借款，按常理，贷款人于收到借款后，才向借款人出具借款凭证，现原告持有原、被告签订的《借款合同》，且合同中已明确被告向原告借到50000元，而被告又未能提供证据证实其主张的事实，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告梁芬灵须于本判决生效之日起十日内向原告练伟文偿还借款50000元及支付相应的利息损失[从2017年6月8日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（最高限额不能超过年利率24%）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即525元，由被告梁芬灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员　　何卫东二〇一七年七月十九日书记员　　陆　珊