（2017）浙05民终443号
裁判日期: 2017-07-18
公开日期: 2017-08-11
案件名称
邱晓安、方来法财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邱晓安,方来法,李家运
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终443号上诉人（原审原告）：邱晓安，女，1959年3月30日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方来法，男，1948年12月28日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李家运，男，1958年6月14日出生，汉族，住安吉县。上诉人邱晓安因与被上诉人方来法、李家运财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初7495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邱晓安上诉请求：撤销一审判决，改判支持邱晓安的一审诉请。事实和理由：一、案涉10亩白茶是邱晓安和其前夫孙金成共同种植，一直由邱晓安管理和经营。2016年3月，因采摘茶叶发生纠纷后，经村委会调解，邱晓安支付了10000元给孙金成，白茶采摘权则归邱晓安所有，这进一步说明了邱晓安对白茶具有所有权。二、方来法、李家运强行采摘糟蹋茶叶，有多人签名为邱晓安作证。一审认为邱晓安未举证证明其对茶叶具有所有权属于适用法律不当。方来法辩称，一、案涉白茶的承包经营权属于邱晓安的前夫孙金成，邱晓安没有承包经营权，案涉白茶不是夫妻共同财产。二、从损害事实看，本案系邱晓安与孙金成因摘茶叶产生的纠纷，之后孙金成分得了一点收益，不存在方来法、李家运哄抢茶叶的事实。李家运未作答辩。邱晓安向一审法院起诉请求：方来法、李家运赔偿邱晓安茶叶损失5万元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月9日，邱晓安起诉要求确认对位于安吉县××街道马××村对家坞近10亩白茶等财产归其所有，该院于2016年11月29日判决驳回了其诉讼请求。现邱晓安以方来法、李家运毁损其茶叶为由，诉至该院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，邱晓安未举证证明其享有对家坞承包山种植的茶叶之财产所有权，其相关诉请并无基础，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邱晓安的诉讼请求。一审案件诉讼费525元（已减半），由邱晓安负担。二审中，邱晓安向本院提交下列证据：（2017）浙05民终58号民事判决书一份，用以证明邱晓安对案涉白茶具有所有权的事实。方来法质证认为，该判决缺乏事实和法律依据，且该判决不能证明方来法、李家运有损坏茶叶的事实。李家运未发表质证意见。本院经审核认为，该证据符合证据的有效要件，可以证明案涉白茶原系邱晓安、孙金成的共同财产，本院予以认定。本院二审查明，关于邱晓安与孙金成离婚后财产纠纷一案，邱晓安不服该案一审判决提出上诉，2017年5月27日本院作出（2017）浙05民终58号民事判决，改判：一、撤销安吉县人民法院（2016）浙0523民初2579号民事判决；二、邱晓安与孙金成共同种植的位于安吉县××街道马××村对家坞的约10亩白茶归孙金成所有，孙金成补偿邱晓安10亩白茶的折价款80000元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回邱晓安的其他诉讼请求。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：方来法、李家运是否应赔偿邱晓安茶叶损失5万元。邱晓安主张方来法、李家运损毁其茶叶导致2016年茶叶收入减少5万元，应承担相应的举证责任。邱晓安一审提交的二份《证明》均属于证人证言，但证人均未出庭作证，不符合证据的有效要件，一审未予采信并无不当。本案中，邱晓安既未提供充分证据证明方来法、李家运存在侵权行为，又未提供证据证明其2016年茶叶收入减少5万元以及茶叶收入减少与方来法、李家运的侵权行为存在因果联系，故邱晓安应承担举证不能的不利后果，其诉请本院不予支持。本案一审时，一审法院于2016年11月29日作出的（2016）浙0523民初2579号民事判决尚未生效，一审即认为邱晓安不能举证证明其享有案涉茶叶的财产所有权，显属不当，本院予以纠正。虽然一审裁判理由存在瑕疵，但裁判结果正确，本院对判决结果予以维持。综上所述，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邱晓安承担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 杰代理审判员 周寅潇代理审判员 葛奕超二〇一七年七月十八日书 记 员 贾艳红 关注微信公众号“”