（2017）辽0281民初3183号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-10-27

案件名称

李洋、李阴泉、迟淑琴与许守民民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瓦房店市人民法院

所属地区

瓦房店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李洋,李阴泉,迟淑琴,许守民

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二十六条第一款

全文

瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0281民初3183号原告：李洋，男，1988年8月5日出生，汉族，现住瓦房店市。原告：李阴泉，男，1933年10月26日出生，汉族，现住瓦房店市。原告：迟淑琴，女，1944年10月20日出生，汉族，现住瓦房店市。三位原告共同委托代理人：吴安强，系大连瓦房店复州法律服务所法律工作者。被告：许守民，男，1959年3月22日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。原告李洋、李阴泉、迟淑琴与被告许守民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋、李阴泉、迟淑琴委托诉讼代理人吴安强、被告许守民及其委托诉讼代理人王绍学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款20万元及借款期间利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月22日问李世忠借款人民币20万元，约定月利息为2分5厘，并承诺1年内还清本息，上述借款到期后，原告之父李世忠多次催要，被告迟迟不予还款，现李世忠及妻子钟华双双离世。李洋系李世忠之子，李阴泉系李世忠之父，迟淑琴系钟华之母，其为李世忠及钟华合法继承人，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告归还借款人民币20万元及借款期间利息，判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：欠款属实，但是李世忠生前也借过我的8万元钱，应当从本案原告主张的借款中抵扣。原告在借钱的时候说是因为自己有病才借钱，借钱治病，并不是做生意，所以不同意承担借款利息。另外，原告主张的利息有一部分已经超过诉讼时效，对于超过诉讼时效的部分不应当受到法律保护。经审理查明，被告于2014年8月22日向李世忠借用人民币20万元，双方约定月利息为2分5厘，1年内还清本息.上述借款到期后，李世忠多次向被告催要，被告迟迟不予还款。现李世忠及妻子钟华已去世。原告李洋、李阴泉、迟淑琴为李世忠、钟华法定继承人。另查，原告对被告的辩称意见不同意，不认可。本院认为，原、被告对借款事实没有争议，本案的借贷关系成立。除利息约定高于法律规定，其它约定合法有效，被告应当积极主动履行合同义务，被告逾期没有偿还本金违约，应当承担相应法律责任。故此，本院对原告关于被告立即偿还本金的请求予以支持。关于利息请求，因约定利率超过法律规定标准，对超出部分本院不予支持，本案利率应依照法律规定办理，即按照年百分之二十四计息。关于被告的反驳意见本院认为，被告的“治病不应当承担利息”主张没有法律依据，利息问题从其约定。本案偿还利息时间为2015年8月22日，原告的利息请求至今没有超出法律规定的两年诉讼时效期限。被告关于原告的“部分利息超过诉讼时效”无事实依据。关于被告要求原告欠其8万元应当从20万元借款中抵扣问题。由于原告对被告所称的8万元借款真实性存在异议不同意抵扣，直接抵扣不符合法律规定。故此本院对被告的反驳意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告许守民自本判决生效之日起十日内向原告李洋、李阴泉、迟淑琴偿还借款20万元；二、被告许守民承担上述20万元借款的利息，自2014年8月22日始至还清时至，年利率为百分之二十四；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告许守民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员　　王兴民二〇一七年七月十八日书记员　　姜　洲 来源：百度“”