（2017）辽04民辖终37号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-08-04

案件名称

抚顺市顺城区农村信用合作联社、李林借款合同纠纷二审民事裁定书

法院

辽宁省抚顺市中级人民法院

所属地区

辽宁省抚顺市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李林,抚顺市顺城区农村信用合作联社

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终37号上诉人（原审被告）李林，男，1989年4月20日出生���汉族。被上诉人（原审原告）抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：曹殿君，该联社理事长。委托诉讼代理人：袁赫男，该联社员工。委托诉讼代理人：曾雯婷，该联社员工。上诉人不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1317-1号民事裁定，向本院提出上诉称：依法撤销原审裁定，将本案移送至新抚区人民法院审理。理由：抚顺市顺城区农村信用合作联社诉其借款合同纠纷一案，因其本人的实际居住地新抚区，故本案应由新抚区人民法院管辖。另外，原告并未将《借款合同》实际交付给上诉人，故该合同不能作为管辖的定案依据。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。依照民诉法解释有关规定，合同纠纷根据协议能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。本案的双方当事人于2014年8月19日在《借款合同》中约定了合同争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院管辖”，该约定管辖系双方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于贷款方的住所地为抚顺市顺城区，故顺城区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出抚顺市顺城区农村信用合作联社未将《借款合同》实际交付给上诉人，故该合同不能作为管辖的定案依据的上诉理由，因上诉人未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　苏　青审　判　员　赵　威代理审判员　李　慧二〇一七年七月十八���书　记　员　耿雪峰 来源：百度“”