（2017）陕0116民初3517号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-07-31

案件名称

张幼华与张雨欠款纠纷一审民事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张幼华,张雨

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3517号原告张幼华，女，1984年5月13日出生，住铜川市印台区。被告张雨，男，1986年9月11日出生，住西安市长安区。原告张幼华与被告张雨欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张幼华向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款13000元并承担自2017年1月至付清之日的利息（按月息2分计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月16日，被告从原告处借款13000元，约定还款期限为2017年1月，逾期不还按本金50％加收利息。到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求被告清付借款并承担利息。被告张雨辩称，自己虽给原告打过欠条，但只有条子，其并未收到原告所诉之款，双方借贷关系证据不足，借款关系不能成立，且自己所打“欠条”系原告威逼情况下所打，应属无效。即使双方之间有过经济往来，也是在双方同居期间生活花费，不应由其承担，请求法院驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均离异单身，2016年2月相识，2016年3月双方开始同居生活，后因故谈婚不成，双方于2016年5月提出分手，被告搬离原告住所，又因双方在同居期间有经济往来，原告即找被告清算，并找到被告单位要求被告清偿生活中欠他之款。2016年5月16日双方回到原告住所，被告为原告打一欠条，内容为：本人欠张幼华人民币13000元整，欠期为7个月（2016.06——2017.01），如果逾期未能按时还款，按本金的50％加收。并注明：本欠条附带张幼华保证书一份，后署年月日，并有张雨署名。后到期被告并未向原告还款。原告遂诉至本院，请求被告清付欠款并承担利息。审理中原告向法庭提供了被告所打欠条及部分转账凭据，并向法庭列举欠款13000元的清算明细，有借款，有被告修车花费，为儿子看病花费，还有双方一些生活花费，租房费用，去原告家花费等，被告承认“欠条”是自己所打，认为该“欠条”是在原告威逼情况下所打，且原告所诉之款均系双方恋爱期间的正常生活花费，都是原告为了让他离婚，为其花费以及见原告父母及生活花销。是原告自愿为其花费的，并非借款，不应由他偿还。另被告提供原告与朋友及原告与其妹之间的聊天记录，证明原告恶意向其要钱，又证明其并未借原告之款。原告承认聊天记录属实，但被告为其所打欠条是双方经过算账后，最后被告承认欠款才打欠条确认。本院认为：原、被告在谈婚期间，双方均有经济花费，分手后被告为原告打“欠条”是对双方之间经济往来的确认，以此双方之间产生债务关系。原告所诉之款，并非全部借款，大部分为双方同居生活期间原告之花费，经被告打“欠条”确认后，即确认被告同意偿还所花之款13000元，故原告请求应予支持。利息虽有约定，但明显超出规定，现原告并未按约定主张利息，其请求符合法律规定，被告理应承担欠款利息。被告辩称“欠条系威逼情况所打”，但其并未有真实可靠的证据予以确认，亦未主张该条无法律效力，故被告辩称理由不能成立。为保护公民合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告在判决生效后十日内清付原告欠款13000元，并按月息2分承担利息（利息从2017年1月算至还款之月）。案件受理费125元，由被告张雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员　倪　琳二〇一七年七月十八日书记员　崔小宁 微信公众号“”