（2017）皖0202民初4357号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-08-29

案件名称

水从龙与同合健康科技（上海）股份有限公司管辖裁定书

法院

芜湖市镜湖区人民法院

所属地区

芜湖市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

水从龙,同合健康科技（上海）股份有限公司

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十七条

全文

安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初4357号原告：水从龙，男,汉族，1955年5月31日出生，住安徽省芜湖市。被告：同合健康科技（上海）股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇博学路388号3幢302室，统一社会信用代码913101140576279559。原告水从龙与被告同合健康科技（上海）股份有限公司（以下简称同合公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。水从龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告诚信保证金20000元及损失2070元，合计22070元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告邀请原告加盟该被告，帮助被告在当地开展医疗合作项目，为此，原告与被告签订意向合同协议，并分三次汇给被告20000元诚信保证金，2016年10月12日，双方签订正式项目合作协议《同合健康科技（上海）股份有限公司科室项目合作协议》，约定开发芜湖市第二人民医院肿瘤科室合作项目。合同附件备注：六个月内乙方（原告）意向医院（芜湖市第二人民医院）未达成合作，诚信保证金予以退还。此后，因客观原因，项目未达成，于是原告与被告协商退还保证金事宜，但被告一直借故推诿，原告无奈提起诉讼。被告同合公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告与被告在协议中约定有仲裁条款【协议第十条第3项约定：因履行本协议引起的任何争议，双方应友好协商解决。协商不能解决的，可向甲方（被告）所在地仲裁委员会申请仲裁】，故本案应当由上海仲裁委员会管辖；二、本案系对法人或者其他组织提起的民事诉讼，故依法应由被告住所地即上海市黄浦区人民法院管辖；三、本案系合同纠纷，被告住所地、合同签约地均为上海，且原告并未履行合同，不存在合同履行地的问题，因此，本案应由上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议，分为两个层面的问题，一是人民法院对本案有无主管权（本案是否属于仲裁管辖）?二是本案如果由人民法院主管，本院有无管辖权?关于第一个问题即双方协议的仲裁条款问题？双方达成的《同合健康科技（上海）股份有限公司科室项目合作协议》虽约定争议可向甲方（被告）所在地仲裁委员会申请仲裁，但被告所在地上海市境内不止一个仲裁机构，双方协议并未约定具体仲裁机构名称，且无证据证明双方已就仲裁机构的选择达成补充协议，鉴此，应当认定双方协议中的仲裁条款无效，故人民法院对本案享有主管权；其次，关于本案的管辖法院，本案系合同纠纷，按照双方合作协议约定，合作协议的履行地为芜湖市第二人民医院，尽管该协议未能实际履行，但芜湖市第二人民医院为合同约定的履行地为不争的事实，而该约定履行地与原告住所地均在本院辖区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定的精神，本院对本案依法享有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告同合健康科技（上海）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员　　陈永鑫二〇一七年七月十八日书记员　　韦思颖 关注公众号“”