（2017）内0404民初4623号
裁判日期: 2017-07-18
公开日期: 2017-10-18
案件名称
赵某1与赵某2、钱某排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
赤峰市松山区人民法院
所属地区
赤峰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵某1,赵某2,钱某
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》：第九条，第二十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初4623号原告：赵某1，男，1951年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赵某2，男，1972年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：钱某，女，1974年3月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赵某1与被告赵某2、钱某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人孟某，被告赵某2、钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：要求被告赵某2、钱某立即停止阻碍原告浇地、种地的侵权行为，并赔偿给原告造成的经济损失5000元。原告与被告赵某2系父子关系，二被告系夫妻关系。2017年4月18日，原告按照土地承包合同书的地块耕种自己的承包地时，二被告阻止原告耕种位于赤峰市××区一等水浇地2.55亩的及四等水浇地0.7亩，并阻止原告浇灌和耕种三等水浇地1亩，给原告造成了经济损失。赵某2、钱某辩称，被告赵某2是原告赵某1的儿子，被告钱某是原告赵某1的儿媳，二被告系夫妻关系。二被告仅阻止原告赵某1耕种三等水浇地1亩，一等水浇地2.55亩原告赵某1已经耕种，四等水浇地0.7亩，二被告不清楚地块的具体位置，也没有阻止原告赵某1耕种。阻止原告赵某1耕种三等水浇地1亩是有原因的。因为当年原、被告的承包地在一起，此1亩土地中有二被告的0.4亩土地，原告赵某1只能对其享有经营权的0.6亩土地进行耕种，二被告只阻止原告赵某1耕种我们的0.4亩土地。原告赵某1为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、土地承包合同证书一份，证明原告享有承包经营权的土地面积及位置，没有二被告的土地。证据2、常住人口登记卡3页，证明原告与二被告未共同生活，承包地没有二被告份额。证据3、报警回执单，证明二被告阻止原告种地、浇地，原告已经报警。被告赵某2、钱某对原告赵某1所举证据的质证意见为：对土地承包合同证书的真实性无异议，但土地承包合同中的一等地2.55亩原告已经置换给同村的李志文。对常住人口登记卡、报警回执单无异议。被告赵某2、钱某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：证据1、土地承包合同证书（赵某1的承包合同一份，赵某2的承包合同一份），证明原、被告五口人原是同一承包户中的成员，其中水浇面积为6.65亩，每口人应分的1.33亩，二被告的水浇地应为2.66亩，但现在耕种的土地面积为2.4亩。证据2、承包地块四至说明，证明原告的承包地中包括二被告的土地，并有相邻地块的人证明。原告赵某1对被告赵某2、钱某提交的证据质证意见为：对土地承包合同证书的真实性无异议，被告赵某2的承包合同与本案不具有关联性。对赵某1的承包合同无异议。对承包地块四至说明与本案不具有关联性。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告赵某1的土地承包合同证书、常住人口登记卡，可以证明原告赵某1对涉案土地享有承包经营权及该承包户中的其他成员的情况，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。赤峰市公安局松山区分局接警回执单，可以证明原告与被告钱某因土地权属问题发生纠纷，被告钱某阻止原告赵某1浇地的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵某2的土地承包合同证书，可以证明被告赵某2承包土地的亩数。承包地块四至说明，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵某2系原告赵某1的儿子，被告钱某系原告赵某1的儿媳，二被告系夫妻关系。原告赵某1与被告赵某2、钱某原系同一承包经营户的成员，该承包经营户还有成员王桂云、赵文生，其中等级不同的水浇地共有6.55亩（一等水浇地2.55亩，一等水浇地2.4亩，三等水浇地1亩，四等水浇地0.7亩，），每人应分得1.33亩，二被告应分得2.66亩。1997年12月30日，被告赵某2与发包方另行签订了土地承包合同，由二被告承包经营一等水浇地2.4亩（四至为：东至李玉文，西至李玉林，南至道，北至渠），此土地一直由二被告承包经营至今。被告赵某2、钱某认可阻止原告赵某1耕种1亩三等水浇地（四至为：东至衣文，西至李玉文，南至道，北至道）。2017年4月27日，被告钱某阻止原告赵某1浇地，双方发生纠纷，原告赵某1向赤峰市公安局松山区分局五三派出所报警。本院认为，原告赵某1与被告赵某2、钱某原系同一承包经营户的成员。其中等级不同的水浇地共有6.55亩。为方便耕种，经原告赵某1与被告赵某2、钱某协商，由被告赵某2、钱某耕种其中的2.4亩水浇地，并与发包方签订了土地承包合同，被告赵某2、钱某已承包经营该块水浇地近20年，此前并未发生纠纷。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被告赵某2、钱某辩称，原告赵某1的承包地内有其二人的土地，无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵某2、钱某阻止原告赵某1耕种1亩三等水浇地的行为，侵犯原告赵某1的土地承包经营权，被告赵某2、钱某应停止侵权行为，对原告赵某1该项诉讼请求，本院予以支持。原告赵某1诉称，要求被告赵某2、钱某赔偿经济损失5000元，因未提供证据证明其损失情况，故本院不予支持。原告赵某1诉称，被告赵某2、钱某阻止其耕种及浇灌2.55亩一等水浇地及0.7亩四等水浇地，因未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告赵某2、钱某于本判决生效后立即停止妨害原告赵某1耕种位于赤峰市××区的1亩水浇地（四至为：东至衣文，西至李玉文，南至道，北至道）的行为；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵某2、钱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林立楠二〇一七年七月十八日书记员 王琳琳 关注公众号“”