（2017）内0122民初732号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-09-30

案件名称

范乐义与卢引引买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

托克托县人民法院

所属地区

托克托县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范乐义,卢引引

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

托克托县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0122民初732号原告：范乐义，农民，住托克托县。被告：卢引引，农民，住托克托县。原告范乐义与被告卢引引买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范乐义、被告卢引引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范乐义向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢引引偿还借款本金200000元；2.要求卢引引支付借款利息12000元（按月息1.2分计算，从2017年1月28日计算到2017年6月28日止）。事实与理由：2017年1月28日，因欠了三、四年的玉米款，卢引引和丈夫贺占元共同向范乐义出具借款条一份，约定借款金额200000元、月利率1.2分，没有约定还款期限。范乐义多次向卢引引索要借款，但卢引引一直推托，2017年5月26日，贺占元突然因疾病去世，范乐义又去找卢引引索要，卢引引继续推托，故范乐义向法院起诉要求卢引引偿还借款及利息共计212000元。卢引引辩称，2017年1月28日打的借条把以前的利息也包括进来了，打欠条的时候卢引引不在场，后来卢引引在欠条上签的字。贺占元去世后，范乐义去过家里好几次，没有提要财物的事，什么都没说就走了。现在没有偿还能力，也没有经济来源，只能慢慢还。范乐义围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张。卢引引对该证据认可。范乐义所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日，卢引引、贺占元因欠范乐义玉米款，共同向范乐义出具借条一张，约定借款200000元、月利率1.2%，未约定还款期限。本院认为，卢引引、贺占元欠范乐义玉米款事实清楚，双方因玉米买卖合同产生债务，为了确认债务卢引引、贺占元向范乐义出具借条。双方名为民间借贷法律关系实为买卖合同法律关系，因此本案应按照基础法律关系买卖合同审理。范乐义要求卢引引给付欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于范乐义要求支付借款利息12000元的诉讼请求，本案基础法律关系是买卖合同，并且没有约定还款期限，因此对于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告卢引引于本判决生效之日起十日内给付原告范乐义玉米款200000元。二、驳回原告范乐义其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元减半收取2240元，由被告卢引引负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员　刘　彬二〇一七年七月十八日书记员　李婷婷 微信公众号“”