（2017）云05刑终82号
裁判日期: 2017-07-18
公开日期: 2017-09-07
案件名称
李建斌合同诈骗二审刑事裁定书
法院
云南省保山市中级人民法院
所属地区
云南省保山市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
李建斌
案由
合同诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云05刑终82号原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建斌，男，1992年9月26日生于云南省昌宁县，汉族，中专文化，务农，家住昌宁县。因本案于2016年10月24日被昌宁县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。云南省昌宁县人民法院审理云南省昌宁县人民检察院指控原审被告人李建斌犯合同诈骗罪一案，于2017年6月6日作出（2017）云0524刑初34号刑事判决。原审被告人李建斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李建斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李建斌因收入低、花销大等原因产生了向他人骗钱的想法。2016年6月27日，被告人李建斌到昌宁县城小铺子坡“国承租车行”，以需要用车为名，按租车费每天150元与租车行老板张某签订租车协议并交下2500元钱后，将一辆号牌为云Ｍ×××××的桑塔纳3000轿车开走。8月20日左右，李建斌将该车开到新华村伍家寨组杨某2家抵押借款6000元。经鉴定，该车价值25617元，现该车已返还租车行。2016年8月5日，被告人李建斌到“车宝贝租车行”按租车费每天200元与老板杨某1签订租车协议并交下400元租车费后，将云Ａ×××××的比亚迪F6轿车开走。同月9日，被告人李建斌将该车开到刘某1家抵押借款20000元。经鉴定，该车价值28135元，现该车已返还租车行。2016年8月8日，被告人李建斌需要将先前抵押给杨某2的三菱越野车(李建斌自称是自己购买得，号牌不清，买主无法核实)赎回来，故到“车宝贝租车行”按租车费每天200元与老板杨某1签订租车协议并交下2000元租车费后，将号牌为云Ｍ×××××的长安欧诺面包车开走。李建斌将该车开到杨某2家赎回抵押的三菱车，后将三菱车以12400元变卖。经鉴定，云Ｍ×××××的长安欧诺面包车价值38023元，现该车已返还租车行。2016年8月8日，被告人李建斌在“紫均租车行”预存的租车费还剩余150元，同老板赵某商议再租一辆微型车开一天。双方签订租车协议后，李建斌将一辆号牌为云Ｍ×××××的微型车开走。次日，李建斌将该车开去刘某1家抵押借款7000元。后该车被车主赵某找回。经鉴定，该车价值16151.79元。2016年8月11日，被告人李建斌到昌宁县城小铺子坡“国承租车行”以自己的名义与租车行老板张某租赁一辆号牌为云Ｍ×××××的天津一汽威乐轿车，又以刘某2的名义租赁了一辆号牌为云Ｍ×××××的东风标致206轿车，后将东风标致车开至刘某1家中抵押借款8000元。经鉴定，该车价值20802元。现该车已返还租车行。当天，李建斌又将一汽威乐轿车开至杨某2家抵押借款6000元。经鉴定，该车价值16020元，现该车已返还租车行。被告人李建斌共计合同诈骗租车行车辆6辆，经鉴定，总价值达人民币144748.79元。被告人李建斌在完成上述犯罪事实后，丢弃通讯工具，携款潜逃，先后潜逃至楚雄市、昌宁县田园镇时代佳阳公租房等处躲藏，于20l6年10月24日被民警抓获。云南省昌宁县人民法院据以上述事实，认为被告人李建斌行为已构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李建斌到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且被诈骗车辆已被成功追缴并发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李建斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；二、扣押并保存于昌宁县公安局的现代酷派跑车1辆，由扣押机关依法处置。上诉人李建斌上诉称，原判量刑偏重，其认罪态度好，具有坦白情节，且愿意对受害人赔偿，请求二审从轻处罚。经审理查明，上诉人李建斌在签订租车合同过程中，隐匿真相，骗取他人财物的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：被告人李建斌的户口及前科证明，抓获经过，行车证及驾驶证复印件，营业执照，租车协议，借条三份，办案说明，物证照片，扣押笔录、扣押决定，扣押及发还清单，证人孟某、尹某、刘某2的证言，被害人张某、刘某1、杨某1、杨某2、赵某的陈述，昌宁县发展和改革局价格认证中心昌某改价认[2016]395号、481号关于车辆价格认定意见书，辨认笔录及照片，被告人李建斌的供述与辩解等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对原审被告人李建斌的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人李建斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐匿真相，骗取他人财物达人民币144748.79元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人李建斌如实供述犯罪事实，诈骗车辆已被追缴并发还被害人等情节原审法院在量刑时已充分予以考虑，故请求再从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人李建斌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜 云审判员 张 艳 昌审判员 杨 福 元二〇一七年七月十八日书记员 张杨文婧 关注微信公众号“”