（2017）辽0214民初2532号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-08-30

案件名称

修景辉与毛建清民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

大连市普兰店区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

修景辉,毛建清

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初2532号原告：修景辉，女，1975年3月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：毛建清，女，1970年4月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告修景辉与被告毛建清为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修景辉的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告毛建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付原告借款55000元及利息（自2016年12月15日被告为我出具借条之日起开始起算，按照年利率24%计算至款项还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年至2013年，被告分两次向原告借款20000和30000元，用于购买土地使用权，原告均以现金方式支付给被告，被告为原告出具借条。至2016年原告要求被告每年都为原告出具新的借条，防止案件过诉讼时效。2016年12月25日被告最后一次为原告出具一份借条，并约定以前利息为5000元。现原告向被告多次索要借款，被告迟迟不肯给付，故现诉至法院。被告毛建清未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年、2013年被告分两次向原告借款20000元和30000万元，一直未偿还。2016年12月25日被告为原告出具借条一份，载明：“毛建清借修景辉伍万元（50000元）借款利息5000元。身份证借款人（毛建清）今日2016年12月25日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及当事人陈述可以证明被告向原告借款50000元的事实。现被告未偿还原告借款显属不当，故被告应偿还原告借款本金50000元。关于原告主张的5000元利息，被告为原告出具的借条中载明：“借款利息5000元”，应视为原、被告双方对2016年12月25日之前利息的结算，原告主张被告支付利息5000元未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张以55000元为基数，自2016年12月25日起按照年利率24%计算利息至款项还清时止。本院认为，原告借款本金为50000元，5000元系利息，不能重复再计算利息。被告在2016年12月25日为原告重新出具借条，该借条中并未约定借款期限及利息，故本院支持自起诉之日起，即2017年5月23日被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛建清于本判决生效之日起十五日内偿还原告修景辉借款本金50000元及利息5000元；二、被告毛建清自2017年5月23日起按照年利率6%计算至款项还清日止，支付原告修景辉借款本金50000元的利息；三、驳回原告修景辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取587元（原告已预交），由被告毛建清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员　　姜琳琳二〇一七年七月十八日书记员　　刘昕平 关注公众号“”