（2017）京0105民申97号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-10-20

案件名称

田运忠股权转让纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

田运忠,何桂英

案由

股权转让纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民申97号再审申请人(一审原告):田运忠，男，1968年9月28日出生，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告）：何桂英，女，1949年8月20日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：钟永志（何桂英之子），男，1982年3月14日出生，住湖南省株洲市。再审申请人田运忠因与被申请人何桂英股权转让纠纷一案，不服本院于2017年2月8日作出的（2017）京0105民初759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人田运忠申请再审称，原一审判决事实认定有误。股权转让协议中虽未约定对价，但是新仪公司设立时，田运忠实际出资100万元，所以股权转让的对价至少应该是100万元，故田运忠在原审中要求何桂英返还其100万元的诉讼请求不应予以驳回。综上，原审判决认定事实不清，故请求法院撤销原判决，对案件依法进行再审。被申请人何桂英未发表意见。本院经审查认为，当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。本案中，2010年8月9日的股东会决议以及《关于转让出资的协议》中，均未体现田运忠与何桂英之间约定了股权转让的对价，且田运忠承认《关于转让出资的协议》上的签字是由其本人签署的。有限责任公司的股权价值，受注册资金、实际出资、公司资产、未来盈利能力、无形资产等多种因素影响，且协议签订时，何桂英系田运忠的岳母。结合股权价值的特殊性及田运忠与何桂英之间的亲属关系，在田运忠未提交证据证明股权转让约定对价的情况下，原审判决驳回田运忠要求何桂英向其支付100万元的诉讼请求之处理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，田运忠的再审申请，事实及法律依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田运忠的再审申请。审判长　　钟蔚莉审判员　　郭　强审判员　　王有成二〇一七年七月十八日书记员　　李　想 微信公众号“”