（2016）苏03民终6192号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-08-22

案件名称

赵某与吴某离婚后财产纠纷二审民事判决书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴某,赵某

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6192号上诉人（原审被告）吴某,男，汉族，新沂市华安保险公司总经理，住新沂市。委托代理人付书亮，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵某,女，汉族，新沂市华安保险公司业务员，住新沂市。委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。上诉人吴某因离婚后财产纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴某的委托代理人付书亮、被上诉人赵某的委托代理人张可升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，吴某、赵某原系夫妻关系，均在新沂市华安保险公司工作。双方因感情破裂于2010年10月9日在新沂市民政局办理离婚手续，双方在离婚时协议：吴某、赵某婚后共有一处房产归吴某所有，吴某应支付给赵某人民币11万元；轿车一辆归赵某所有，其他共同财产归男方所有。离婚后，吴某没有按照离婚协议的约定给付赵某人民币11万元，赵某故诉至原审法院要求吴某给付11万元。吴某辩称：1、该款已支付给赵某，但欠条撕毁了；2、离婚协议书不能代表欠款依据，有两笔向银行的贷款是赵某和吴某共同签字贷款，该两笔贷款中的数额还赵某11万元绰绰有余。原审法院认为，赵某与吴某在离婚协议中对夫妻共同财产分割的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据约定，吴某有义务支付赵某财产分割款11万元。吴某庭审中辩称上述款项其已经支付给赵某，但未举证证明，故吴某的抗辩理由不成立，其应支付赵某款项11万元。原审法院遂判决：吴某于本判决生效后十日内支付赵某人民币11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吴某不服，向本院提起上诉称：2011年双方离婚时约定上诉人向被上诉人支付人民币11万元，当时上诉人向被上诉人出具了欠条一张。此后，上诉人通过银行转账已向被上诉人支付了该笔款项，双方当面将欠条撕毁。因此，上诉人已按约定向被上诉人支付了11万元，双方之间已无财产纠纷。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人赵某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审时，法官已给上诉人充分时间提供证据，而上诉人并未能提供，现提起上诉，属故意拖延。请求二审法院驳回上诉人上诉、维持原判。二审时，上诉人吴某提供其在招商银行2015年、2016年的历史交易明细，欲证明已经偿还给赵某16万多。对于还款记录中，为什么有如下数额：15323、500、16405、4501、656、3986，吴某解释：因为平时没有钱，在收到保险公司的提成之后，就直接打给了赵某。赵某质证认为：赵某是吴某保险公司的业务员，证据上显示的交易都是二人的业务往来，是每笔业务返还的提成，大部分的打款都不是整数，正常还款不应该是这种情况，也不会分那么多笔。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，吴某提供的证据在还款数额上与欠款数额不一致，其次，多笔数额不是整数，不符合通常的还款方式，吴某亦未能提供其他证据印证证据中的款项系用于偿还11万元。吴某的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2500元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长　　吴艳丽审判员　　石镜霞审判员　　黄　博二〇一七年七月十八日书记员　　牟天琦 更多数据：搜索“”来源：