（2017）粤19民终3518号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-08-28

案件名称

陈海彬、黎剑花民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

广东省东莞市中级人民法院

所属地区

广东省东莞市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈海彬,黎剑花,骆浩林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省东莞市中级人民法院民事判决书（2017）粤19民终3518号上诉人（原审被告）：陈海彬，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上诉人（原审被告）：黎剑花，女，1979年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审原告）：骆浩林，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。委托代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。上诉人陈海彬、黎剑花因与被上诉人骆浩林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。骆浩林起诉请求：1.陈海彬向骆浩林归还借款本金100000元。2.陈海彬向骆浩林支付借款利息（按月利率2%，自2013年4月1日起计算至清偿之日止）。3.陈海彬赔偿骆浩林为提起诉讼而支付的律师费20000元。4.黎剑花对陈海彬的上述债务承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈海彬应于判决生效之日起十日内向骆浩林偿还借款本金84000元。二、陈海彬应于判决生效之日起十日内向骆浩林支付借款利息（以84000元为本金，按年利率6%，自2016年11月16日起计算至清偿之日止）。三、陈海彬应于判决生效之日起十日内向骆浩林偿付律师费20000元。四、黎剑花应对上述第一、第二、第三判项所确定的债务向骆浩林承担共同清偿责任。五、驳回骆浩林的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取为2187.50元（骆浩林已预交），由骆浩林负担1077.74元，陈海彬、黎剑花共同负担1109.76元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25505号民事判决。陈海彬、黎剑花不服原审判决，向本院提起上诉，请求��1.撤销原审判决第三项。2.变更原审判决第一项中的归还时间，准予分期付款；重新确定第二项判决利息的计算方法及偿还时间。事实与理由：（一）原审法院判决第三项关于陈海彬、黎剑花承担骆浩林的律师费缺乏调查和核实。1.陈海彬因另一案的原因暂时无法归还借款，无故意拖欠之意，陈海彬并没有否认借款，骆浩林无请律师之必要。本案适用简易程序20000元律师费虽有发票，但与市场价格差距过大，此收费缺乏事实依据和收费标准。对于本案84000元的本金，收取20000元的律师费确实过高，律师和骆浩林之间可能存在虚假交易，以达到讨债的目的。发票来源缺乏事实支持，对陈海彬、黎剑花来说，为无效字据。2.陈海彬对《借款合同》并不认同，尤其是其内容，字体很小密密麻麻，对心急借钱的人来说存在欺诈行为，陈海彬并不知不依期还款，需要承担律师费。��为合同有过改动且未经陈海彬签字确认，所以对于《借款合同》此约定事项是不成立的，是无效文件。（二）对于还款方式陈海彬、黎剑花请求分期付款，并因黎剑花不知事情经过，让其承担连带责任，还款时骆浩林应出示借据原件。1.陈海彬、黎剑花因公司倒闭，设备拍卖，外有借款，夫妻双方工作不稳，有老人需要赡养，如若不进行分期付款，判决将难以执行。2.对于利息计算的方式，之前未有约定，不应从递交起诉书开始时算起，且陈海彬、黎剑花只承认未还借款部分的利息，采用分期付款，利息应随本金的减少而递减，应与银行定期利息持平，不能加倍。骆浩林向本院答辩称：（一）陈海彬与骆浩林存在借贷关系，事实清楚，关系明确。双方签订了借款合同，对借款期限、借款费用、违约责任作了明确约定，合同签订后，骆浩林当日以现金交付��款4000元，次日转账96000元，故双方是真实合法借贷关系。（二）陈海彬、黎剑花主张调整借款归还时间及利息计算方法无任何依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，债务应当清偿。陈海彬仅归还借款16000元，其主张调整归还时间和利息计算方式无事实法律依据。（三）骆浩林为实现债权所支付的律师费有合同依据，应当维持。骆浩林支付了律师费20000元，未超过广东省律师收费标准，且根据借款合同第十一条的约定，陈海彬应当承担骆浩林为实现债权所支付的律师代理费。（四）陈海彬、黎剑花系夫妻，应当共同承担在婚姻关系存续期间的共同债务。案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，黎剑花在一审庭审中也承认案涉借款属实，并表示愿意偿还借款，故陈海彬、黎剑花应共同承担还款责任。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，关于律师费问题，根据案涉借款合同第十一条的约定，陈海彬不依期还款，骆浩林提起诉讼所支付的律师费由陈海彬承担，且骆浩林亦提供了民事委托代理合同、增值税发票证明其支付律师费20000元，陈海彬、黎剑花应予支付。其次，原审认定案涉借款为不定期无息借贷，陈海彬、黎剑花应当自催告后按照年利率6%向骆浩林支付占有期间的利息，合法有据。陈海彬、黎剑花上诉要求对案涉借款分期付款并对利息进行调整，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈海彬、黎剑花的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判��本案二审受理费300元，由上诉人陈海彬、黎剑花负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审判员　杨洁萍二〇一七年七月十八日书记员　郑惠琼杨静来源：百度“”