（2017）吉民申945号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-11-12

案件名称

刘嘉俊与刘艳玲房屋买卖合同纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘艳玲,刘嘉俊

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳玲，女，1956年12月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘嘉俊，男，1975年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。再审申请人刘艳玲因与被申请人刘嘉俊房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2388号民���判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳玲申请再审称，1．刘嘉俊诉称刘艳玲欠款3万元，但是在审理过程中并没有拿出任何证据来证明该笔债权债务成立，可见刘嘉俊诉请的基础是不存在的。2．刘艳玲虽然与刘嘉俊签订了协议，但刘艳玲系被哄骗签订，不是真实意思表示，存在重大误解。3．2013年的房屋价格正处于高价期，刘艳玲无论如何也不可能将价值27万至30万之间的房子以3万元的价格出售，故应属民法规定的显失公平，同时也可以说明刘艳玲系被哄骗签订协议。4．刘艳玲之所以挂失房产证并进行补办，是因为家人的户口问题，案涉房屋所有权属于刘艳玲，刘艳玲完全有权利进行任何处分，刘嘉俊无权干涉。5．一审判决程序违法，在一审中刘晓民曾旁听过庭审，之后又作为证人出庭，违反法律���定。一审法院采信刘晓民证言作出的判决是错误的。本院经审查认为，1．刘艳玲承认其与刘嘉俊签订了《房地产买卖协议》，且其关于签订《房地产买卖协议》并非真实意思表示的主张没有证据证明，故应认定签订《房地产买卖协议》系刘艳玲的真实意思表示。2．虽然《房地产买卖协议》约定案涉房屋的交易价格为3万元，但该价格并非是指双方当事人签订《房地产买卖协议》时案涉房屋的市场价格。案涉房屋系2006年拆迁后新建的房屋，而被拆迁的原房屋系公产房，房屋面积为26.06平方米，拆迁新建后的扩大面积款等各项税费系由刘嘉俊交纳。因此，3万元应系2006年被拆迁的26.06平方米公产房的交易价格，即通常所讲的买卖“房票子”的价格，故不存在显失公平的问题。3．刘艳玲在一审庭审中承认自1998年起3次向刘嘉俊的父亲刘晓民借款，共计5.7万元，并承认只还了1.3万元，尚欠4万余元。4．刘艳玲主张的一审程序违法问题不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上所述，刘艳玲的主张不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳玲的再审申请。审　判　长　　虞大江代理审判员　　宋雨洛代理审判员　　李景君二〇一七年七月十八日书　记　员　　冯红红 来源：