（2017）津0116民初25056号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-08-28

案件名称

张学进与师春庆一审民事判决书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张学进,师春庆

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款

全文

天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初25056号原告：张学进，男，1971年2月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被告：师春庆，男，1975年1月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。原告张学进与被告师春庆返还纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张学进、被告师春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学进向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付运费30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告介绍原告为案外人杨波运输集装箱，共计产生运费62000元，经过原、被告及杨波协商，杨波先给付原告运费30000元，但需将款项汇入被告账户，由被告收款后转交原告。后杨波将30000元汇入被告账户，但被告一直未给付原告。2012年年底杨波曾给原告出具欠款62000元的欠条。2017年5月11日原告在天津港里找到被告，被告称杨波欠被告钱，被告将杨波给原告的钱扣了，原告就报警了，民警称公安机关不处理经济纠纷，因杨波欠原告的钱不是原告自己的，还有其他司机的，其他司机知道后堵着被告，不让被告离开，被告又报警并在现场为原告出具书面说明后离开。被告师春庆辩称，被告介绍原告为杨波运输，原告陈述三方协议内容不属实，杨波也欠被告钱，被告与杨波通电话时，杨波称给被告汇款100000元，其中62000元给原告，让原告将扣的箱子归还，但实际汇款30000元，时间为2012年11月14日，汇款后杨波给被告打电话称这30000元让被告先用，杨波欠原告的钱此后再给原告，因原告手里押着杨波的箱子。杨波给被告汇款后曾为原告出具过欠原告62000元的欠条。2017年5月15日因原、被告对30000元归谁产生争议，有5、6个人不让被告离开，被告报警，在现场被告被恐吓、逼迫的情况下为原告出具了书面说明一份，不是被告真实意思，现不同意原告的诉讼请求。本院经审理对本案事实作如下认定：2017年5月16日被告为原告出具书面说明一份，内容为“2012年经我本人介绍张学进给杨波运输集装箱。大约2012年10月经我与张学进杨波商量，先给张学进三万元，钱打我卡上转给张学进，钱到帐后（杨波告诉我过几天回来，钱先放我这）此段话张学进不知道，但是钱到帐后立即转给张学进，但我私自把钱扣下了，因为杨还欠我拾肆万未还。”后有被告签名。被告自认2012年11月14日杨波为被告汇款30000元。本院认为，被告为原告出具的书面说明，有被告签名，是被告真实意思，被告主张在胁迫下出具说明，原告否认，被告未举证证明，本院不予采信。被告已收到杨波支付的30000元，但未按约定将该笔款项给付原告，应承担民事责任。原告诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告师春庆于本判决生效之日起五日内给付原告张学进30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告师春庆负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张学进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员　　田朝伟二〇一七年七月十八日书　记　员　　程　珊 关注公众号“”