（2017）浙10民终1329号
裁判日期: 2017-07-18
公开日期: 2017-08-11
案件名称
蔡超群、吴小林民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省台州市中级人民法院
所属地区
浙江省台州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蔡超群,吴小林,金海兵
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1329号上诉人（原审被告）：蔡超群，女，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：金敏琦，浙江法进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小林，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：金海兵，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人蔡超群因与被上诉人吴小林、金海兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡超群上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回吴小林对蔡超群的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由吴小林、金海兵负担。事实和理由：一、原审程序违法。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭。本案中，蔡超群并未收到开庭传票，也未接到法院的开庭通知，原审法院未经审判程序，在蔡超群和金海兵均未到庭的情况下，直接作出缺席判决，程序明显违法。二、原审判决认定事实错误，证据不足。蔡超群对涉讼借款并不知情，现经查证，金海兵将涉讼款项用于个人赌博，并未用于夫妻共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务。三、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，金海兵在蔡超群不知情的情形下，向吴小林借款并用于赌博，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。吴小林辩称：蔡超群的上诉理由缺乏依据，不能成立，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金海兵辩称：金海滨与吴小林因赌博结识。涉讼借款利息为每万元每月1000元，借款发生后已经按照上述利率支付了一年利息，并陆续归还借款本金90000元。涉讼借款蔡超群并不知情，不属于夫妻共同债务。吴小林向一审法院起诉请求：一、两被告共同偿还原告借款6万元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被告金海兵、蔡超群系夫妻关系。2015年7月1日，由被告金海兵向原告借款11万元，出具借条一份，借条载明：“今向吴小林借到人民币壹拾壹万元正”，后被告陆续向原告归还借款共计5万元，剩余借款经原告多次催讨未果。一审法院判决：被告金海兵、蔡超群在判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴小林借款60000元并支付自2017年4月13日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告金海兵、蔡超群共同负担。本院二审期间，蔡超群申请证人吴某出庭作证，用以证明涉讼债务并非夫妻共同债务。证人吴某述称：金海兵长期赌博，曾向吴某借款用于支付利息，但金海兵与他人的借款事实吴某并不清楚。蔡超群质证认为：证人证言能够证明金海兵有赌博恶习，曾多次向他人借款用于赌博，本案借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。吴小林质证认为：证人与蔡超群之间有经济往来，其陈述前后矛盾，且关于金海兵有赌博恶习的陈述系间接听说，不具有证明力。金海兵质证认为：对蔡超群的待证事实没有意见。本院认定认为：上述证据并非二审新证据，且吴某对本案借款事实并不知情，其证言对本案实体处理并无影响，不作为二审新证据予以认定。本院二审期间，吴小林、金海兵均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，金海兵与吴小林之间的民间借贷合法有效，金海兵尚欠本金6万元及相应利息，应予偿还。该笔借款发生在金海兵与蔡超群夫妻关系存续期间，现无证据证明本案存在法定例外情形或款项未用于夫妻共同生活，应当认定为金海兵与蔡超群的夫妻共同债务。蔡超群主张涉讼借款用于金海兵赌博，但其提供的证人证言不足以证明上述主张，故不予采信。至于原审程序问题，蔡超群与金海兵仍是夫妻关系，金海兵代收蔡超群的开庭传票等法律文书，符合法律规定，蔡超群关于原审程序违法的主张不能成立。综上所述，上诉人蔡超群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人蔡超群负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 杰代理审判员 戴莹莹代理审判员 王晓婷二〇一七年七月十八日书 记 员 项海英 来自：