（2017）豫0581民3751号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-08-24

案件名称

申富生与魏永生、张书英追索劳动报酬纠纷民事判决书

法院

林州市人民法院

所属地区

林州市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

申富生,魏永生,张书英

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十八条第一款，第一百一十一条，第一百一十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民3751号原告：申富生，男，汉族，1966年12月11日生，林州。委托代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：魏永生，男，汉族，1964年10月10日生，林州市。被告：张书英，女，汉族，1962年6月2日生，林州市。委托代理人：曹得生，林州市法律服务所法律工作者。本院受理原告申富生诉被告魏永生、张书英追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申富生及委托代理人申增杰，被告张书英的委托代理人曹得生到庭参加诉讼，被告魏永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告审富生向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告劳务工资款7080元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年6月27日至付清原告款项时止）。事实和理由：2015年春天，原告和范玉喜等人受雇于被告在山西省柳林县煤矿搞维修作业，二被告系夫妻关系，二被告共欠原告申富生工资款7080元，后原告多次找二被告索要未果，原告提出诉讼。被告魏永生未答辩。被告张书英书面答辩辩称：我与原告从不认识，我与原告从没有任何劳动关系，更没有雇佣原告，谁雇佣原告，和原告有劳动关系，原告就应该找谁去要；魏永生什么时候与原告有劳动关系，我从不知道，魏永生从2011年农历12月20日下午就与我分开，不知去向，下落不明，魏永生与我分开时，经人从中做过处理，魏永生日后有什么事情，都与我无任何关系，所以，原告的请求不能成立，应驳回原告对我的诉讼请求。原告审富生围绕诉讼请求依法提交了欠据一张证明自己的主张；被告张书英提供两名证人证言证明自己的答辩意见。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春天，原告和范玉喜等人受被告魏永生雇佣在山西省柳林县煤矿工地打工，2015年6月27日被告为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到工资款柒仟零捌拾元---7080元，魏永生，2015年6月27日”。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，被告魏永生在雇佣原告过程中，欠下原告工资款7080元，理应支付，所以对原告要求被告魏永生支付原告劳务报酬的请求本院予以支持；本案中二被告虽系夫妻关系，但原告审富生受雇于被告魏永生，根据合同相对性原则，被告魏永生应承担法律责任，被告张书英不应承担法律责任；关于原告主张的利息问题，本院认为，原告为被告提供劳务后，被告就应支付原告工资款，被告未及时支付原告工资款，已构成违约，所以对原告要求的利息，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏永生于本判决生效之日起十日内支付原告申富生工资款7080元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年6月27日起计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员　　秦学凤二〇一七年七月十八日书记员　　呼林霞 来源：百度“”