（2017）冀0524民初405号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-11-15

案件名称

牛朱来、牛保科等与祁书玉等排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

柏乡县人民法院

所属地区

柏乡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

牛朱来,牛保科,刘永利,刘玉国,闫剑光,牛庆平,牛庆利,牛庆霞,许双现,祁书玉,祁春旺

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条，第一百三十四条第一款

全文

河北省柏乡县人民法院民事判决书（2017）冀0524民初405号原告：牛朱来，男，1959年4月16日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告：牛保科，男，1972年8月10日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。原告：刘永利，男，1971年7月24日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告：刘玉国，男，1970年7月2日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告：闫剑光，男，1968年6月28日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告：牛庆平，男，1952年8月12日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告：牛庆利，男，1963年4月27日生，汉族，职工，大专文化，住柏乡县。原告：牛庆霞，女，1958年6月14日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告：许双现，男，1963年4月23日生，汉族，退休，大专文化，住柏乡县。被告：祁书玉，男，1949年2月21日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。被告：祁春旺，男，1979年7月29日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告牛朱来、牛保科、刘永利、刘玉国、闫剑光、牛庆平、牛庆利、牛庆霞、许双现与被告祁书玉、祁春旺为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛朱来、牛保科、刘永利、刘玉国、闫剑光、牛庆平、牛庆利、牛庆霞、许双现,被告祁书玉、祁春旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛朱来、牛保科、刘永利、刘玉国、闫剑光、牛庆平、牛庆利、牛庆霞、许双现诉称，原告与被告都在柏乡中学对过建设路北侧有临街房产，按照南关村的规划，在牛朱来门市与祁书玉门市中间有一南北公共走道。在原告等人门市北侧有一条东西走道，光武大城南墙以南，西墙以��，是属于原告等人的走道。原告从院后出来走东西走道转向南北公共走道通向建设路。2016年祁书玉、祁春旺在南北公共走道放上楼板头等杂物，2016年9月下旬，祁书玉、祁春旺在公共走道上垒上砖，盖成简易厕所，放上杂物，使原告等人的车辆拐弯非常不方便。祁书玉、祁春旺的行为已影响到了原告的通行权，为此提起诉讼，请求判令被告腾清公共走道上的所有物品，不得影响原告通行。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、南关村委会2016年10月1日出具的证明一份。2、南关村委会出具的平面图一份。3、2004年10月27日九名原告的协定书一份。被告祁书玉、祁春旺对原告牛朱来、牛保科、刘永利、刘玉国、闫剑光、牛庆平、牛庆利、牛庆霞、许双现提交的证据质证意见是：对证1有异议，是伪证，与事实不符。对证2有异议，画的图跟��实不符，我家房子西边跟西邻家牛朱来之间原来是有一条公用巷道，但是西邻家把整个南头的公用巷道给吃了。现在巷道南头是我家盖房剩的地。我们家房子南侧东西是16.8米，北边东西长14.6米，东边南北是38.9米，西边南北长是39米。钱已经全部交给大队上了。对证3没有异议。被告祁书玉、祁春旺辩称，答辩人为南关村村民，在柏乡中学对过有自己的承包地。20多年前因县城扩展，村民都在承包地上建造了房屋，答辩人给村委会交款后也在自己的土地上建造房屋。因土地南边宽、北边窄，答辩人在把房屋方向调正后在南边留下一块三尖地没有建房，答辩人就将建房剩的楼板头等放到上面。此事村委会、邻居们都知道。答辩人的杂物已放了20多年，中间没有任何人提出异议。如果放楼板头的地是原告等人的走道，他们早就提出来了。另外，答辩人建房时房屋留有房檐，房檐霞的地方也是答辩人的。答辩人土地西侧原有公用走道，答辩人建房时没有侵占，反而是西邻把走道占了，西邻建房时原告不管，西邻建好房后他们却要走我的地方。为了查明案件事实，答辩人请求法院到现场进行丈量，一量便知。答辩人房屋后面的地方虽然不是答辩人的，但也不是原告的，是开发商的，原告无权起诉答辩人。答辩人在上边建简易厕所，根本不会影响原告的通行。原告起诉答辩人纯粹是原告等人无理取闹。综上所述，答辩人既没有侵占原告的土地，也没有侵占公共走道，答辩人的行为没有侵犯原告权益，故请求驳回原告的诉讼请求。被告祁书玉、祁春旺向法庭提交的证据有：1、冯志国、白建平证人证言一份。2、2003年1月20日向村委会缴纳的宅基地占地费用，每亩地6000元。我家宅基占地3.43335亩，交款20600元。原��牛朱来、牛保科、刘永利、刘玉国、闫剑光、牛庆平、牛庆利、牛庆霞、许双现对被告祁书玉、祁春旺提交的证据的质证意见是：对证1有异议，与本案无关。对证2有异议，与本案无关，我们不予质证。我们要求现状，要求公用巷道应该由被告腾出来，维护我们的合法权益。经审理查明，原告牛朱来、牛保科、刘永利、刘玉国、闫剑光、牛庆平、牛庆利、牛庆霞、许双现与被告祁书玉、祁春旺是隔南北巷道邻居，九原告居西，二被告居东。九原告与被告都在柏乡中学对过建设路北侧有临街房产，按照南关村的规划，在牛朱来门市与祁书玉门市中间有一南北公共走道。在原告等人门市北侧有一条东西走道，光武大城南墙以南，西墙以西，是属于原告等人的走道。原告从院后出来走东西走道转向南北公共走道通向建设路。2016年祁书玉、祁春旺在南北公共走道��上楼板头等杂物，2016年9月下旬，祁书玉、祁春旺在公共走道上垒上砖，盖成简易厕所，放上杂物，使原告等人的车辆拐弯非常不方便。上述事实，有原、被告起诉、答辩，书证证明、证人证言和开庭审理笔录在卷佐证，相互印证证实。本院认为，原告牛朱来、牛保科、刘永利、刘玉国、闫剑光、牛庆平、牛庆利、牛庆霞、许双现与被告祁书玉、祁春旺是隔南北巷道邻居，按照南关村的规划，在牛朱来门市与祁书玉门市中间有一南北公共走道。在原告等人门市北侧有一条东西走道，光武大城南墙以南，西墙以西，是属于原告等人的公用走道。原告从院后出来走东西走道转向南北公共走道通向建设路。2016年祁书玉、祁春旺在南北公共走道放上楼板头等杂物，2016年9月下旬，祁书玉、祁春旺在公共走道上垒上砖，盖成简易厕所，放上杂物，使原告��人的车辆拐弯非常不方便，并且已影响了九原告的通行权。为此，九原告请求判令二被告腾清堆放在公共走道上的所有物品，拆除在公用走道上临时搭建的简易厕所，不得影响原告通行之请求，合情、合理、合法。本院应予以支持。被告辩称自家在建房屋时，在西侧巷道南××三角地，自己将建房时剩余楼板头堆放在自己的一块三角地上，没有影响原告走道，并辩称是巷道西邻牛朱来建房时侵占了巷道之说，缺乏事实根据和证据支持，故本院不予采信。本案经做双方当事人调解工作未果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下:一、判令被告祁书玉、祁春旺拆除在公共巷道中临时搭建的简易厕所，并腾清在公共巷道堆放的楼板头等杂物，停止侵害、排除妨碍，保持巷道畅通无阻（判决生效后10内执行完毕）。二、原、被告其他请求，理据不足，均予驳回。案件受理费50元，由被告祁书玉、祁春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　　张贵敏二〇一七年七月十八日书记员　　杨晓茹关注公众号“”