（2017）浙06民终1873号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-09-17

案件名称

何伟国、葛树梅生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

何伟国,葛树梅,何林勇

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1873号上诉人（原审被告）：何伟国，男，1970年2月8日出生，汉族，住诸暨市，亦系葛树梅之一般授权委托诉讼代理人。上诉人（原审被告）：葛树梅，女，1981年8月19日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：何林勇，男，1984年10月4日出生，汉族，住诸暨市。上诉人何伟国、葛树梅因与被上诉人何林勇健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初13839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何伟国、葛树梅上诉请求：追究被上诉人致伤上诉人的刑事责任，对被上诉人的误工费公正判决。事实和理由：2016年2月18日9点许，被上诉人违规逞强砌围墙，遮挡了何伟军住房窗户的采光环境。经善意劝解无效后，被上诉人将上诉人致伤昏倒，后住院两天。被上诉人为掩盖其打人行凶的行为，装病被打住院4天，但其并未住院，��取误工费。何林勇辩称：被上诉人医疗费客观存在，有发票为证，住院四天后出院。何林勇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费2012.66元、误工费2898.07元、护理费530.12元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计5660.85元。一审法院经审理查明：2016年2月18日，原告与两被告因故发生矛盾，双方在争执中两被告致伤原告。原告何林勇受伤至诸暨市第四人民医院门诊住院治疗，花费医疗费2012.66元。诊断为：头部多处挫伤。原、被告就赔偿问题未能达成协议，原告起诉来院，要求判如所请。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告何伟国、葛树梅在纠纷中致伤原告何林勇，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。对原告的医疗费，经审查未发现明显不合理的情况，该院予以认定；对误工费，结合原告伤情���医院的建议意见，该院酌定误工天数为11天(含住院时间)；对交通费，原告虽未提交相应的交通费发票，但该院结合原告的就诊次数等因素，酌定100元。综上，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费2012.66元；（2）误工费1558.7元；（3）护理费530.12元；（4）住院伙食补助费120元；（5）交通费100元，以上合计4321.48元。两被告在实施侵权行为过程中，难以区分责任大小，依法应平均承担赔偿责任，故两被告各应承担原告的经济损失为2160.74元。两被告关于原告有过错及原告实际未住院等辩解，未提交相应的证据证明，该院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决:一、被告何伟国、葛树梅应各赔偿原告何林勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失人民币2160.74元，并互负连带责任；二、驳回原告何林勇其余诉讼请求。二审期间，上诉人向本院申请朱海燕出庭作证。被上诉人未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，证人陈述内容并不能明确在2016年2月18日至22日期间其曾看到过被上诉人，对上诉人欲证明被上诉人不存在误工费的事实本院不予认定。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕上诉人的诉请及理由评析认为：本案双方当事人因事生纠纷事实清楚，各方当事人在本次纠纷中各有受伤，现被上诉人要求上诉人承担因纠纷导致的损失于法有据，应予支持。上诉人称其也受伤并非可以免除其赔偿责任的法定事由，上诉人要求追究被上诉人的刑事责任也并非本案审查范围。关于被上诉人的误工费问题，经查，被上诉人因伤住院4天，一审法院结合被上诉人头部挫伤的伤情，综合认定误工天数为11天应属合理，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何伟国、葛树梅负担。本判决为终审判决。审判长　刘　艳审判员　夏　鸿审判员　赵启龙二〇一七年七月十八日书记员　俞小婷 来源：百度搜索“”