（2017）吉7503民初53号

裁判日期: 2017-07-18

公开日期: 2017-12-01

案件名称

郑海霞等邵坤、赵荣霞返还原物纠纷一审民事判决书

法院

白河林区基层法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙月连,郑海龙,郑海霞,邵坤,赵荣霞

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第六条，第七条

全文

吉林省白河林区基层法院民 事 判 决 书（2017）吉7503民初53号原告：孙月连，女，汉族，1962年2月11日生，无职业，住安图县二道白河镇白河新城小区*号楼*单元602。原告：郑海龙，男，汉族，1981年6月10日生，无职业，住长白山保护开发区池北一小附近鑫府旅店。原告：郑海霞，女，汉族，1983年8月5日生，无职业，住安图县二道白河镇白河新城小区*号楼*单元602。原告共同委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。被告：邵坤，男，1980年4月12日，汉族，无职业，住安图县二道白河镇站前社区**组。被告：赵荣霞（与被告系夫妻关系），1982年1月7日出生，汉族，无职业，住安图县二道镇长白屯。被告共同委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。原告孙月连、郑海龙、郑海霞与被告邵坤、赵荣霞返还原物纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月连、郑海霞及其委托代理人郑立颜、被告邵坤及其委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月连、郑海龙、郑海霞向本院提出诉讼请求:要求1.被告邵坤返还吉KT06**号出租车；2.被告邵坤、赵荣霞赔偿原告2017年3月13日前的停运损失22400元，此后每日损失为800.00元，支付至返还该车之日止。事实和理由：2015年，原告孙月莲与丈夫郑锦生购买了吉KT06**号出租车及经拍卖取得出租车经营权。2016年12月29日，郑锦生因病去世。2016年2月6日，郑海龙因赌博向邵坤借款，邵坤未经原告同意将吉KT06**号出租车扣押。原告发现后多次索要未果。现请求判令被告返还吉KT06**号出租车，并赔偿原告2017年3月13日前的停运损失22400元。此后每日损失为800元，支付至邵坤返还该车时止。被告辩称：物权被他人侵夺或无权占有，有权要求无权占有人返还原物。被告通过质押合同为有权占有，有权占有不产生损害赔偿。原告郑海龙与其他原告为家庭关系，郑海龙将车开到被告处，送入被告库中，郑海龙对其家庭形成代表关系，和被告形成了质押合同的法律关系，该关系合法有效，被告不应当赔偿原告的车辆营运损失，如果部分原告要追究相应损失，应当向郑海龙请求，郑海龙是该损失的责任人，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年，郑锦生购买了吉KT06**号出租车并取得出租车经营权。2016年12月29日，郑锦生去世。郑锦生的法定继承人：其妻本案原告孙月连、其子本案原告郑海龙、其女本案原告郑海霞。2017年2月16日，原告郑海龙用吉KT06**号出租车做质押，向被告邵坤借款，并与被告赵荣霞签订机动车交易合同书一份。另查明，经原告申请，延边吉安价格评估有限公司对吉KT06**号出租车停运损失进行价格评估，评估为4234元/月。又查明，在诉讼过程中，原告郑海龙给付被告邵坤一万元并由他人借款担保后，被告邵坤将吉KT06**号出租车返回给原告。本院认为，原告郑海龙用父亲遗留的出租车做质押，向被告邵坤借款，该质押合同因原告郑海龙处分了其他继承人的财产而无效。无效合同的法律后果是“双返”，即原告郑海龙返还借款，被告邵坤返还出租车。现原告郑海龙未返还借款，却和其近亲属主张出租车的停运损失，该主张显示公平，并违反诚实信用原则。相对而言，其他继承人的停运损失，应当由原告郑海龙负责赔偿。现因郑海龙作为本案的原告，原告方的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六条、第七条的规定，判决如下:驳回原告孙月连、郑海龙、郑海霞的诉讼请求。案件受理费380.00元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员　　台益奎二〇一七年七月十八日书记员　　檀义男 来自：