（2017）冀1182民初822号
裁判日期: 2017-07-18
公开日期: 2018-06-25
案件名称
苏恒太与牛裕禄、刘宝庚民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
深州市人民法院
所属地区
深州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
苏恒太,牛裕禄,刘宝庚,刘敬兵,牛蒙超
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初822号原告：苏恒太，男，1979年8月11日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。被告：牛裕禄，男，1987年7月15日出生，汉族，住深州市。被告：赵男男，女，1986年11月12日出生，汉族，住深州市，与被告牛裕禄系夫妻关系。被告：刘宝庚，男，1989年9月16日出生，汉族，住深州市。被告：刘敬兵，男，1989年11月6日出生，汉族，住深州市人，现住衡水市桃城区。被告：牛蒙超，男，1980年1月1日出生，汉族，住深州市。原告苏恒太与被告牛裕禄、赵男男、刘宝庚、刘敬兵、牛蒙超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏恒太委托诉讼代理人魏连会、被告刘宝庚、刘敬兵到庭参加诉讼。被告牛裕禄、赵男男、牛蒙超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏恒太向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛裕禄、赵男男共同偿还借款200000元及利息（利息按年利率36%计算，自2015年6月29日起至判决生效之日止），被告刘宝庚、刘敬兵、牛蒙超负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛裕禄与赵男男系夫妻关系，2015年4月29日，被告牛裕禄通过徐某找到原告，由被告刘宝庚、刘敬兵、牛蒙超担保在原告处借款200000元，约定借款期限至2015年7月29日，利率为月息3%。借款到期后，被告牛裕禄未按约定偿还借款本息，原告通过徐某多次向被告催要，一直未予归还。被告牛裕禄辩称，借款合同签订后，我屡次要求原告按合同提供借款，但原告均以各种理由推诿至今未向我提供借款，本案借款合同未履行，要求驳回原告诉讼请求。被告赵男男未答辩亦未到庭参加诉讼。被告刘宝庚辩称，我曾于2015年4月29日为牛裕禄向苏恒太借款提供担保。但合同签订后，原告是否履行了合同不清楚。2017年4月21日，我出具徐某将现金交给牛裕禄的证明受到了徐某的威胁，我不应承担连带责任。被告刘敬兵辩称，我曾于2015年4月29日为牛裕禄向苏恒太借款提供担保。但合同签订后，原告是否履行了合同不清楚。2017年3月20日，我出具的证明受到了徐某的威胁，我不应承担连带责任。被告牛蒙超辩称，2015年4月30日，牛裕禄和徐某去衡水找到我，为牛裕禄与苏恒太的借款提供担保，合同签订后，我未见到徐某将现金交给牛裕禄。我出具徐某将现金200000元交给牛裕禄的证明，是因为徐某说出具了证明就跟我没有关系了。根据原告的起诉及被告的答辩，经征得原被告同意，确定本案的争议焦点是：原被告借款合同的签订、履行情况及原告要求被告牛裕禄、赵男男偿还借款本金200000元及利息并由被告刘宝庚、刘敬兵、牛蒙超承担连带责任的事实依据及法律依据？围绕争议焦点，原告提供的证据如下：1、2015年4月29日借款合同一份；用于证明签订担保借款合同事实。2、刘宝庚、刘敬兵、牛蒙超证明一份；3、刘宝庚证明一份；分别用于证明徐某将200000现金交付给被告牛裕禄及原告通过徐某向被告索要借款情况。4、银行交易明细清单一份；证明支款情况。5、证人徐某当庭证言；6、证人霍某当庭证言；证明徐某将借款200000元交给被告牛裕禄，被告刘宝庚在场。7、证人徐某与被告刘宝庚通话录音及短信联系记录复制件。用以证明徐某和刘宝庚联系找被告牛裕禄催要借款情况。8、被告牛裕禄、赵男男婚姻关系证明，证明被告牛裕禄、赵男男系夫妻，应共同偿还借款。经庭审质证，原告对徐某、霍某当庭证言的质证意见是，证人证言之间，证人证言与书证之间，能够相互印证证人陈述的是亲身经历，具有客观真实性，能够作为认定案件事实的依据。经庭审质证，被告刘宝庚对徐某、霍某当庭证言的质证意见是，两证言时间上不符，对证言不予认可。对借款合同数额后面的“现金”和“担保至本息还清之日”是后加的，我的证明是受胁迫写的。对其他证据无异议。经庭审质证，被告刘敬兵对霍某证言的质证意见是，霍某与徐某是朋友，霍某不能证明其在场。对其他证据的质证意见同刘宝庚的质证意见。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据1，被告刘宝庚、刘敬兵虽对合同数额后面的“现金”和“担保至本息还清之日”提出是后加的，但无证据予以证实，故该证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。对证据2，被告刘宝庚、刘敬兵提出是受胁迫出具的，但无证据予以证实。该证据中关于牛蒙超、刘敬兵所证现金由徐某支付给了牛裕禄，因其二人未在场，故对二人该部分陈述不予采信，对其余应予采信。对证据3，被告刘宝庚虽亦提出是受胁迫出具，但无证据予以证实，故该证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。对证据4，被告刘宝庚、刘敬兵无异议，确认为有效证据。对证据7，被告刘宝庚无异议，确认为有效证据。对徐某、霍某的当庭证言，被告刘宝庚、刘敬兵虽有异议，但当庭证言能够与原告提交的其他证据相互印证，能够形成一个完整的证据链，对本案事实有证明力，确认为有效证据。对证据8，来源合法，与本案有关联，能够证明被告牛裕禄与赵男男系夫妻关系，对本案事实有证明力，确认为有效证据。经审理查明法律事实如下：2015年4月29日，经徐某介绍被告牛裕禄由被告刘宝庚、刘敬兵作担保与原告苏恒太签订了借款200000元的担保借款合同一份，约定借款期限至2015年7月29日，利息为月息3%。次日，被告牛蒙超又以担保人身份在担保借款合同上以保证人身份签了字。同日上午，徐某将原告苏恒太200000元现金交给被告牛裕禄。两个月后，被告牛裕禄通过银行转账给付徐某利息10000元，徐某将该款给付了原告。之后，被告牛裕禄未按约定偿还借款本息。原告多次通过徐某向被告催要，被告一直未予归还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛裕禄、赵男男、牛蒙超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告牛裕禄在向原告借款后，理应按约定偿还借款本息，长期拖欠，实属违约。被告刘宝庚、刘敬兵、牛蒙超作为保证人，理应按合同约定承担连带保证责任。现原告要求被告牛裕禄、赵男男共同偿还借款本息并由被告刘宝庚、刘敬兵、牛蒙超承担连带保证责任的请求，依法有据，应予支持，但要求按年利率36%给付利息的请求，明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按年利率24%为宜。被告牛裕禄辩称，借款合同未履行，要求驳回原告诉讼请求，与事实不符，不予支持。被告刘宝庚、刘敬兵辩称，不应承担担保责任，与法不和，不予支持。被告刘宝庚、刘敬兵、牛蒙超承担保证责任后，有权向被告牛裕禄、赵男男追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于本判决生效后三日内，被告牛裕禄、赵男男共同偿还原告苏恒太借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年6月29日起至判决生效之日止），被告刘宝庚、刘敬兵、牛蒙超负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，两项合计5820元，由被告牛裕禄、赵男男共同负担，被告刘宝庚、刘敬兵、牛蒙超负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 郭 超审判员 刘建平审判员 李艳阳二〇一七年七月十八日书记员 满会朋