（2017）辽1324民初148号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-10-19

案件名称

冯某诉柳某、张某、邢某、韩某买卖合同纠纷民事判决书

法院

喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院

所属地区

喀喇沁左翼蒙古族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯某,柳某,张某,邢某,韩某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》：第二条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初148号原告：冯某，男，住喀左县十二德堡镇。被告：柳某，男，住建昌县谷杖子乡。被告：张某，女，住建昌县谷杖子乡。被告：邢某，男，住建昌县谷杖子乡。被告：韩某，男，住建昌县谷杖子乡。原告冯某诉被告柳某、张某、邢某、韩某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告冯某诉称：2015年6月16日，经中间人齐某介绍，原告将四头牛卖给被告柳某、张某，双方签订了买卖协议书，协议书约定2015年8月16日还款，如到期还不上，由被告邢某、韩某还款。后原告多次向四被告催要牛款，但四被告至今未付。请求法院判决四被告共同偿还原告牛款56500元；自2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款给付利息；被告承担诉讼费用。被告柳某、张某、邢某、韩某未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月经中间人齐某介绍，原告与被告柳某、张某商定，原告将自有四头牛卖给被告柳某、张某。2015年6月16日原告将其所有的四头牛送至被告柳某、张某处，并在齐某、邢某见证下，将四头牛交付给被告柳某、张某，被告柳某、张某将草拟好的协议书一份交给原告。协议书约定“今有柳某、张某欠喜明牛款56500.00元（伍万陆仟伍佰元整），2015年6月16日欠牛款，到2015年8月16日还款，如到期还不上，由邢某、韩某还款。欠款人：柳某、张某，担保人：邢某、韩某，中间人：齐某，2015年6月16日”。此款到期后，原告多次找被告柳某、张某、邢某催要，但被告柳某、张某、邢某至今未付。上述事实，有原告的陈述，协议书、邢某的询问笔录、齐某证言在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予认定。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告将四头牛出卖并交付给被告柳某、张某后，被告柳某、张某应按约定给付相应的价款，但被告柳某、张某至今未付，已构成违约，故原告要求被告柳某、张某给付牛款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。协议书中未明确约定被告邢某、韩某的保证方式及保证期间，因此，按法律规定，被告邢某、韩某应自主债务履行期届满之日起6个月内承担连带保证责任。因在担保期间内，原告仅要求被告邢某承担保证责任，未要求被告韩某承担保证责任，因此，应由被告邢某承担保证责任，被告韩某依法免除保证责任。关于逾期付款的利息，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳某、张某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告冯某牛款人民币56500元，并自2015年8月17日起，至牛款给付完毕之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准给付利息。二、被告邢某对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果被告柳某、张某、邢某未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，公告费600元，合计1812元，由被告柳某、张某、邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审　判　长　　顾海林审　判　员　　刘　洋人民陪审员　　蔡桂轩二〇一七年七月十七日书　记　员　　王晓光 来源：百度“”