（2017）吉0122民初589号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-08-30

案件名称

农安县物资煤炭经销公司与马俊山租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

农安县人民法院

所属地区

农安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

农安县物资煤炭经销公司,马俊山

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百一十二条，第二百三十五条

全文

吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初589号原告(反诉被告)：农安县物资煤炭经销公司。住所地：农安镇。法定代表人：于生委托诉讼代理人：董伟，公司法律顾问。被告：马俊山(反诉原告)，男，1953年4月26日生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。原告农安县物资煤炭经销公司（以下简称“煤炭公司”）与被告马俊山租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告煤炭公司委托诉讼代理人董伟、被告马俊山及其委托诉讼代理人车军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。煤炭公司向本院提出诉讼请求:1、要求立即解除合同；2、要求被告立即从其租赁场地搬出。事实及理由：自2010年起被告租赁原告的铁西煤库6号场地至今，未签订书面合同。被告每年应向原告交纳管理费18000元，被告一直使用场地至今。2016年建长白铁路建设（被征用的土地包括被告租赁的场地）为此，原告已通知被告解除合同，从该场地中腾迁出去，可被告以种种理由拒不搬迁，原告无奈，故诉至来院。马俊山辩称：在2004年1月1日双方签定租赁合同，租期是2004年开始一年一交租金，现在双方的租赁合同未到期，原告现在要求解除合同，需经双方同意达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1、2005年5月17日原告与马俊山补签的租赁合同一份；被告提交的证据5、原告于2016年8月17日在西煤库贴示的通知。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据2、2016年3月25日被告交纳的场地租赁费12000元，也就是被告提交的证据1.原告认为租赁期间为2016年1月1日，被告认为期间为2016年3月25日到2017年3月25日。本院认为：被告对原告提供的证据1无异议，证据1的期间为2004年1月1日到2005年12月末两年，并且一直租用至今，说明应该从每年的1月1日起。因此应认定期间为2016年1月1日到2017年1月1日。被告反诉未缴纳反诉费，按自动撤诉处理，反诉证据不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2004年起马俊山租赁煤炭公司的铁西煤库6号场地至今，马俊山每年应向煤炭公司交纳管理费18000元，2016年3月25日缴纳了2016年1月1日至2017年1月11日的租赁费。被告一直使用场地至今。2016年原告通知马俊山从该场地中搬出。本院认为：自2004年起马俊山租赁煤炭公司的铁西煤库6号场地至今，最后一年的期间为2016年1月1日至2017年1月1日，现合同已到期，原告要求解除合同应予准许。原告要求搬出场地，应给被告合理的期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告农安县物资煤炭经销公司与被告马俊山的租赁合同。二、被告马俊山于判决生效后15日内从场地搬出。案件受理费50元由被告马俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　孟庆燕人民陪审员　　孟　灵人民陪审员　　孙方玲二〇一七年七月十七日书　记　员　　赵运兴 来源：百度“”