（2017）辽01民终6925号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-08-07

案件名称

上诉人施润波因与被上诉人赵绵福承揽纠纷一案二审民事裁定书

法院

辽宁省沈阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

施润波,赵绵福

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条

全文

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终6925号上诉人（原审原告）：施润波，男，1964年12月30日生，锡伯族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵绵福，男，1964年4月16日生，户籍地辽宁省新民市。上诉人施润波因与被上诉人赵绵福承揽纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1701号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。施润波上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审或改判；事实与理由：原审裁定与我国法律相违背，应予撤销。原审法院以被告地址不准确为由驳回起诉于法相悖。被上诉人赵绵福未答辩。施润波向一审法院起诉请求：1.判令赵绵福返还人工费90,500元，工时费17,600元，合计108,100元；2.本案诉讼费由赵绵福负担。一审法院认为，原告施润波与被告赵绵福承揽合同纠纷一案，一审法院已于2017年4月17日立案受理，依据原告起诉时提供的被告住址，因被告及其家人均不在此居住，无法向被告直接送达或者留置送达，一审法院经查证后仍不能确定被告送达地址，要求原告补充被告送达地址后，原告未能补充被告送达地址。另，原告提供的新民市姚堡乡北安村村民委员会介绍信，证明被告至今有15年不在户籍所在地居住。本案中，原告为被告盖大棚工程施工的时间是2013年，施工时被告已不在户籍所在地居住十余年，被告施工时的经常居住地视为住所，被告下落不明的证据应当由被告经常居住地的村民委员会、居民委员会或公安机关出具，不能由户籍所在地的居住地村民委员会出具。原告提供的新民市姚堡乡北安村村民委员会介绍信，不能证明被告无下落，本案不符合公告送达的条件，一审法院无法公告送达。现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回施润波的起诉。本案受理费人民币2,462.00元，减半收取人民币1,231.00元，退还原告。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，本案中，上诉人施润波已经向一审法院提供了被告的姓名和住所等信息，足以使被告与他人相区别，应当认定为有明确被告。原审法院因无法送达而驳回上诉人施润波的起诉，于法无据，本院依法指令原审法院对本案进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初1701号民事裁定；二、本案指令新民市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　关长春审　判　员　　赵　卫代理审判员　　林　红二〇一七年七月十七日书　记　员　　吴晓彤 关注微信公众号“”