（2017）晋07民终433号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-08-29

案件名称

侯惠明与榆次区林业局林业承包合同纠纷二审民事裁定书

法院

山西省晋中市中级人民法院

所属地区

山西省晋中市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

侯惠明,榆次区林业局

案由

林业承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终433号上诉人（原审原告）侯惠明，男，汉族，1945年1月26日出生，晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托代理人侯春生，男，汉族，1966年6月1日出生，住山西省晋中市榆次区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）榆次区林业局，地址榆次区迎宾西路区政府。法定代表人李继生，该局长。委托代理人施春喜，山西联合中正律师事务所律师。上诉人侯惠明与被上诉人榆次区林业局劳动争议纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初第239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侯惠明上诉请求:1.依法撤销原裁定，并依法判令被上诉方给上诉人补交社会养老保险、医疗保险费等2.判令被上诉方给上诉人补发从1992年至今的工资。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院完全不注重事实证据违背法律，没有任何证据的情况下做出失去公平的民事裁定书，驳回了上诉人的民事诉讼权益。被上诉人榆次区林业局辩称，纵观上诉人的上诉状，没有发现上诉人有可证明被上诉人系本案适格主体的事实与理由，因此，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，均无法否定原裁定。榆次区林产品经销公司虽然解散并清算了，但没有注销，应该以该企业法人为适格当事人，作为该法人的主管部门榆次区林业局不能作为本案的当事人。侯惠明向一审法院起诉请求：请求依法判令榆次区林业局给其补交社会养老保险并办理退休等事宜，并补发1992年至今2016年的工资款。一审法院认为公民的权利应依法行使并应提交充分证据予以证明。本案中，原榆次市林产品经销公司已被吊销营业执照，但无证据证明其已注销，其主体尚存，且该公司成立有清算组。而榆次区林业局仅为该公司主管部门，侯惠明作为该公司劳动者，在该公司主体尚存情况下对榆次区林业局提起诉讼，不符合法律规定，榆次区林业局非本案适格主体，故对侯惠明的起诉，本院依法予以驳回。本院认为，经查证，原榆次市林产品经销公司已被吊销营业执照，但尚未注销，其主体尚存。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条之规定，在该公司主体尚存情况下对榆次区林业局提起诉讼，不符合法律规定，榆次区林业局非本案适格主体。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　韩　敏审判员　许　俊审判员　元晓鹏二〇一七年七月十七日书记员　刘　娜 关注公众号“”