（2017）陕0125民初159号
裁判日期: 2017-07-17
公开日期: 2017-09-28
案件名称
张引侠、马芙娥、马金娥与户县农村信用合作联社余下信用社、户县农村信用合作联社储蓄存款纠纷案一审民事判决书
法院
户县人民法院
所属地区
户县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张引侠,马芙娥,马金娥,户县农村信用合作联社余下信用社,户县农村信用合作联社
案由
储蓄存款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条
全文
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初159号原告：张引侠，女，1942年8月24日出生，汉族，居民。原告：马芙娥，女，1965年8月16日出生，汉族，居民。原告：马金娥，女，1971年1月18日出生，汉族，居民。三原告共同委托代理人姚育鹏，陕西王炳森律师事务所律师。被告：户县农村信用合作联社余下信用社。负责人：高引学，系该社主任。被告：户县农村信用合作联社。负责人：鲁建昌，系该社理事长。委托代理人：王亚力，陕西沣京律师事务所律师。原告张引侠、马芙娥、马金娥诉被告户县农村信用合作联社余下信用社（以下简称余下信用社）、户县农村信用合作联社（以下简称户县信用社）储蓄存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马芙娥及三原告的委托代理人姚育鹏，被告余下信用社的负责人高引学，被告户县信用社的委托代理人王亚力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张引侠、马芙娥、马金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付存款本金181467.57元及利息14671.65元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：三原告分别系马某的妻女，马某于2003年11月21日去世。2017年春节前，原告张引侠在整理家庭财物时，发现马某生前留下的活期储蓄存折，开户行为户县余下信用社第三储蓄所，账号为5X，存折记载“1995年10月13日，结存人民币181467.57元”。同年2月20日，原告张引侠携存折原件去被告处取款，被口头告知须留下存折复印件，择日通知后再来办理。2月23日，原告张引侠接到被告电话通知，携存折再次去被告处，被告称存折中余额已被取走，存折原件收回。事后，原告张引侠之女即原告马芙娥知情后，多次前往被告处索要存折，2017年3月14日，马芙娥从被告处领会存折原件，但被告在存折的封面加盖了“注销”章，并在存折里内容加盖“注销”章及添加了“96.1.16销户”字迹。被告不能证明存折中存款已被支取，其拒不向原告付款的行为严重侵害了原告的权利，故依法诉至法院，请求法院判如所请。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告起诉事实有误，马某生前系户县热电厂生产技术科副科长，负责户县热电厂设备大修基金的管理。当年金融机构对储蓄存款没有实行实名制，为吸收存款往往按办事人员的要求办理。马某与余下信用社的人熟悉，便将其单位大修基金存为活期存款，故余下信用社为其办理了活期存折，户名为空白，账号编号为5X。1995年10月13日，马某填写了取款凭条，持存折取款18万元，之后马某称其存折丢失，要求补办存折，余下信用社工作人员根据账号5X的财务记录为马某补办了存折。1996年1月16日，马某持补办的存折取走了所有存款及利息，余下信用社收回存折，做销账处理。其次，我社对村社进行注销处理是合法有效的，2017年1月16日，马某亲属来到我社时，我们就告知存款已经支取，并且存折已经办理了注销手续，注销日期为1996年1月6日，原告亲属也表示理解。最后，原告起诉资格问题还需要进一步核实，三原告仅凭社区证明无法证明其具有继承权，亦无法证明其具备原告主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据目录清单如下：证据一、原告提交的马某身份信息及骨灰安葬墓穴证，证明马某于2003年11月因病去世；证据二、原告提交的社区证明一份，证明三原告与死者马某的近亲属关系；证据三、原告提交的未加盖注销章的活期储蓄存折复印件，证明马某所有的活期储蓄存折余额为181467.57元；证据四、原告提交的加盖注销章后的活期储蓄存折复印件，证明马某所有的账号为5X的存折被被告加盖“注销”章；证据五、原告提交的“李亚萍”说明一份，证明被告在原告不知情的情况下在存折上单方加盖“注销”章；证据六、被告提交的账号5X的活期储蓄存折复印件7页，证明该活期存折未记名，账号为5X,1995年10月13日取款18万元，1996年元月16日取款191088.76元；证据七、被告提交的取款凭条复印件两份，证明马某分别于1995年10月13日和1996年元月16日填写取款凭条，取款180000元和191088.76元；证据八、被告提交的活期储蓄存款账，记录5X号存折的取款过程，以及原始存折与补办存折是一回事；证据九、被告提交的证人证言，证明5X号存折的补办过程以及马某取款销户的过程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张引侠、马芙娥、马金娥系马某的妻女，马某于2003年11月21日去世。1992年，马某在余下信用社办理活期存款开户手续，账号为5X。92年至95年期间，马某多次在该账户办理存取款业务。1995年10月13日，马某取款180000元整。1996年元月16日，马某取走存折余款191088.76元，余下信用社收回马某所持账号为5X的存折，并做销户处理。2017年春节，马某生前妻子张引侠在整理家庭财物时，发现活期储蓄存折一张，该存折记录开户行为户县余下信用社第三储蓄所，账号为5X，结存人民币181467.57元。2017年2月20日原告张引侠持该存折到余下信用社取款，被告余下信用社认为该账户余额已被支取完毕，并且已于1996年1月16日销户。余下信用社当场收回原告张引侠所持存折，并在存折封面及内容处加盖“注销”章，在户名处注明“96.1.16销户”字样。2017年3月22日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，被告称，1995年10月13日马某取走180000元现金后称存折丢失，余下信用社工作人员为其补办了存折，现原告所持存折即为马某遗失的存折，两个存折是同一账号，是同一回事。马某已于1996年元月16日持补办后的存折取走了该账户余额，故原告现所持存折账户内没有余额，且已经销户。对此说法，原告不予认可。余下信用社退休职工王爱琴出庭作证，证明马某补办存折及取款销户的过程。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，三原告持马某所有的账号为5X的活期存款存折向两被告索要存款，对此被告提交账号为5X的活期存款存折、存续款记录、取款凭条以及证人证言，以此证明马某已于1996年元月16日持补办后的存折取走了该账户余额，且办理销户手续，原告所持存折系马某遗失的存折，故原告现所持存折账户内没有余额。被告辩称事实清楚，证据确实充分，原告所持存折不能对抗被告马某已经支取全部存款的事实，故对三原告的诉讼请求，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回三原告要求被告向其支付存款本金181467.57元及利息14671.65元的请求。本案受理费4230元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 邓陪审员 李新翔陪审员 翟牛娃二〇一七年七月十七日书记员 高锐霄 来自