（2017）苏0322民初2820号
裁判日期: 2017-07-17
公开日期: 2017-11-06
案件名称
赵树朋与熊伟、奚宝勤等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
沛县人民法院
所属地区
沛县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵树朋,熊伟,奚宝勤,杨国华,上海观华建筑工程有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第二十一条第一款，第二十六条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初2820号原告：赵树朋，男，1963年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。被告:熊伟,男,1972年3月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：奚宝勤，男，1967年8月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：杨国华，男，1972年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海观华建筑工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路609号。法定代表人：徐培华，董事长。四被告共同委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。原告赵树朋与被告上海观华建筑工程有限公司（以下简称观华公司）、熊伟、奚宝勤、杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵树朋的委托诉讼代理人陈开银，被告熊伟、奚宝勤及四被告的委托诉讼代理人杨生泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树朋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金800000元、支付利息112000元（以800000元为本金自2016年10月10日起按年利率24%计算至2017年4月10日止），合计912000元，之后利息继续计算至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，奚宝勤向原告借款800000元，用于沛县敬安镇九龙花园工程建设。双方约定违约金按月利率3%计算、由沛县人民法院管辖等。观华公司、熊伟、杨国华提供担保。现四被告未履行还款义务。观华公司、熊伟、奚宝勤、杨国华辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原告于2016年10月10日要求四被告在其提供的借据上签字盖章，真实原因是原告愿意代为支付工程建材款等欠款。当时四被告明确表明，原告将代为支付的建材欠款欠条交回奚宝勤之后，该借据发生效力。原告至今未将垫付建材欠款的欠条原件收回并交给奚宝勤，因此四被告认为原告未实际交付借款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合原告、被告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年10月10日，奚宝勤经观华公司、熊伟、杨国华担保，向原告借款800000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借赵树朋（现金）人民币800000元，大写捌拾万元整，此款已全额收到现金。债务人奚宝勤身份证号：保证于2016年11月09日前全部还清上述款项，如果逾期没还，债务人自愿承担每月（叁分违约金）人民币小写￥24000元。六个月后即2017年5月09日止，上述借款及利息尚没还清，债权人可按上述本金和违约金，按借款人应得房屋每套拾万元价值充抵此借款。公司担保和担保人自愿为债务人提供连带责任担保，债权人可直接向担保单位和担保人追索，担保责任范围借款本金及利息违约金直到还清为止，担保期间至还款到期后两年。如果债务人中间断息和不能及时付每月违约金，累计超过二个月，债权人可以直接处理九龙花园住房。如果双方发生争议，协商解决，协商不成，由沛县人民法院处理。借据签订地：沛县敬安镇。”赵树朋在借据债权人处签名，奚宝勤在债务人处签名，借据担保单位处加盖了“上海观华建筑工程有限公司九龙花园项目部”印章，熊伟、杨国华分别在担保人处签名。同日，原告自案外人赵莛峰账户取款800000元，并将上述现金交付给奚宝勤。借款后，四被告均未偿还借款。本院认为，原告赵树朋与被告奚宝勤之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告提供的借据、取款凭证及照片可以证明原告已将借款800000元以现金形式交付给奚宝勤，交付借款时担保人熊伟、杨国华亦在场，故本院确认原告已将借款本金800000元交付给奚宝勤。四被告抗辩赵树朋将借款交付给奚宝勤后，又收回了借款，并表示以上述借款代奚宝勤偿还工程欠款，据此主张原告并未实际交付借款。原告对被告主张的事实予以否认，四被告未提供相应证据证明，故本院对四被告的上述抗辩意见不予采纳。四被告认为赵树朋收回借款后，又将借款存入赵莛峰的账户内，并申请本院调取赵莛峰银行账户交易记录。本院认为，四被告主张的上述事实仅为其推测，并无确实的证据证明，且即便借款后赵莛峰的账户内有大额款项存入，亦不足以证明与本案有关联性，故对四被告申请调取上述证据的请求，本院不予准许。借据中未约定借款利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。奚宝勤未按期偿还借款，应当支付逾期利息。借据中载明“如果逾期没还，债务人自愿承担每月（叁分违约金）人民币小写￥24000元”，同时又载明“六个月后即2017年5月09日止，上述借款及利息尚没还清，债务人可按上述本金和违约金……”、“担保责任范围借款本金及利息违约金直到还清为止”，故借据中的违约金与逾期利息应为同一概念，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，有事实依据，利率标准不超过法律规定的范围，本院予以支持。自2016年11月10日起计算至2017年4月10日止的利息为80533.33元。之后的利息继续计算至借款还清为止。观华公司、熊伟、杨国华与原告赵树朋之间的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。借据中载明保证人承担连带责任，故观华公司、熊伟、杨国华应对本案借款承担连带保证责任。借据中载明保证责任范围为借款本金利息违约金，故观华公司、熊伟、杨国华应对本案全部债务承担责任。借据中约定保证期限至还清为止，以及保证期限至还款期限届满两年，故保证期间应自2016年11月10日起计算二年。原告向本院提起诉讼主张权利的时间不超过保证期间，观华公司、熊伟、杨国华应对本案借款本息承担连带保证责任。观华公司、熊伟、杨国华承担保证责任后，有权向债务人奚宝勤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告奚宝勤于本判决生效后十日内偿还原告赵树朋借款本金800000元、支付利息80533.33元，合计880533.33元，并支付以800000元为本金自2017年4月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；二、被告上海观华建筑工程有限公司、熊伟、杨国华对上述债务承担连带保证责任，上海观华建筑工程有限公司、熊伟、杨国华承担保证责任后，有权向债务人奚宝勤追偿；三、驳回原告赵树朋其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，减半收取为6460元，由原告赵树朋负担223元，由被告奚宝勤、上海观华建筑工程有限公司、熊伟、杨国华负担6237元（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王欣二〇一七年七月十七日书记员 刘亚法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院，账号：32×××18，开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。 搜索“”