（2017）赣01民终152号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-12-04

案件名称

曹有红、万金龙民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江西省南昌市中级人民法院

所属地区

江西省南昌市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

曹有红,万金龙,沈漫雪

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终152号上诉人（原审被告）：曹有红，女，1965年1月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万金龙，男，1956年10月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。原审被告:沈漫雪，女，1969年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人曹有红因与被上诉人万金龙及原审被告沈漫雪民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹有红委托诉讼代理人黄志勇、被上诉人万金龙到庭参加诉讼，原审被告沈漫雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹有红上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案所涉及的5万元借款由被上诉人万金龙全部支付给原审被告沈漫雪，上诉人曹有红与二人均系朋友关系，二人在写借条时希望上诉人做现场见证，因此上诉人曹有红只是借款的见证人，并非借款人。万金龙辩称，借款是上诉人曹有红提议并从被上诉人万金龙处拿走，借条上有上诉人曹有红和原审被告沈漫雪的签字，二人应承担共同还款责任。沈漫雪未作述辩。万金龙向一审法院起诉请求：1、判令曹有红和沈漫雪归还借款5万元；2、判令曹有红和沈漫雪支付逾期付款利息（从起诉之日起至款项给付之日）；3、判令曹有红和沈漫雪承担全部诉讼费用。一审法院认定事实:万金龙与曹有红、沈漫雪是朋友关系。2014年8月初，曹有红和沈漫雪向万金龙提出借款5万元。于是，万金龙在2014年8月5日借款人民币5万元给曹有红和沈漫雪，同日，曹有红和沈漫雪向万金龙出具了借条，借条载明：今借万金龙人民币伍万元整（50000元）。借款人：沈漫雪、曹有红。借款后，万金龙催促曹有红和沈漫雪归还借款，曹有红和沈漫雪借故拖延。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹有红、沈漫雪向万金龙借款5万元，有曹有红、沈漫雪向万金龙出具的借条予以证实。万金龙诉请曹有红和沈漫雪归还借款本金，一审法院予以支持。万金龙诉请曹有红和沈漫雪支付逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持，逾期利息从万金龙起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。曹有红、沈漫雪经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。判决：曹有红、沈漫雪偿还万金龙借款本金50000元，并支付逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月3日起至借款还清之日止）。由万金龙预交的案件受理费1050元，由沈漫雪、曹有红承担，限随上述款项一并支付。本院二审期间，当事人均未提交新证据。综合原审质证证据、各方当事人陈述，本院确认事实如下，原审法院查明情况属实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：万金龙于2014年8月5日借款人民币5万元给曹有红和沈漫雪，同日，曹有红和沈漫雪向万金龙出具的借条中载明：今借万金龙人民币伍万元整（50000元）。借款人：沈漫雪、曹有红。此借款至今仍未归还。本院认为，综合当事人诉辩意见，当事人的主要争议在于上诉人曹有红在本案借贷关系中是否作为见证人。从涉案的2014年8月5日借条的形式上看，借款人一栏有沈漫雪、曹有红的签名捺印，并未有见证人一栏。而曹有红作为完全民事行为能力人，且签名捺印是其真实意思表示，应当知悉在借条中的借款人之下签名捺印的法律后果。曹有红上诉称其在借条中签名只是作为见证人的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，曹有红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由曹有红全部负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡　朋审　判　员　　张美燕代理审判员　　骆　扬二〇一七年七月十七日书　记　员　　杨　兰 更多数据：