（2017）渝0112民初9438号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2018-02-27

案件名称

张某与岳某离婚后财产纠纷一审民事判决书

法院

重庆市渝北区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,岳某

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初9438号原告：张某，男，1968年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：岳某，女，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告张某与被告岳某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人张兴翠、被告岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉请求：1.请求原、被告平均分割以下夫妻共同财产：（1）为被告买的千足金项链一条6000元；（2）为被告购买的千足金3D吊坠一个1469元；（3）为被告购买的黄金戒指一枚2399元；（4）为被告垫付的培训费、考试费、保险费4350元、合作医疗保险150元、房屋租金4200元、安装玻璃隔断4000元、安装水表费300元、安装热水器费700元、交水费、电费、物管费1999元、罚款单一张20元；（5）为被告垫付的房屋租金1500元；（6）终端销售9元；（7）为被告买烫衣板189元；（8）为被告交电视网络费390元、手机充值费606元、买手机一部998元、买燃气灶一台17**元、垫付电费166元、垫付水费86元、储蓄通用凭证40元；按食物价格，被告要东西，被告补原告一半的钱，即16490.5元；2.要求被告承担夫妻共同债务100000元的二分之一；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，后经法院判决离婚，但对夫妻共同财产未予分割，故原告提起诉讼。岳某辩称，原告诉称的金项链、吊坠、戒指是原告赠予被告，且系被告婚前打款20000元给原告，原告用此20000元购买，不应返还。其他原告主张的费用均系家庭正常开支，不是夫妻共同财产。且很多款项均系被告自己缴纳，只因原、被告同住一屋，原告将发票收据拿走了。原告主张的100000元债务，被告毫不知情，都是原告单方向原告亲戚出具，不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年11月20日登记结婚，婚后未生育子女。2013年11月20日，在六福珠宝为被告购买了戒指。2013年11月22日，为被告购买了千足金项链及千足金3D吊坠。2017年4月30日，原、被告经法院判决离婚。现原告认为夫妻共同财产未予分割，故起诉来院。庭审中原告称购买的金项链、吊坠、戒指系彩礼，现原、被告离婚，原告生活困难，被告应予返还。以上事实有重庆市渝北区法院（2017）渝0112民初4068号民事判决书、周六福珠宝集团有限公司连锁店销售质保单、中国银联交易存根、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的婚后为被告购买的金戒指、千足金项链及千足金3D吊坠均系被告个人首饰，系被告专用，应属被告一方的财产，不系夫妻共同财产，原告主张分割为被告购买的金戒指、千足金项链及千足金3D吊坠，本院不予支持。庭审中，原告认为为被告购买的金戒指、千足金项链及千足金3D吊坠系彩礼，但该物品系婚后购买，不属于按照习俗给付的彩礼，且原告该诉称理由与本案不系同一法律关系，本院不予采信。至于原告主张的为被告垫付的培训费、考试费、保险费4350元、合作医疗保险150元、房屋租金4200元、安装玻璃隔断4000元、安装水表费300元、安装热水器费700元、交水费、电费、物管费1999元、罚款单一张20元、为被告垫付的房屋租金1500元、终端销售9元、为被告买烫衣板189元、为被告交电视网络费390元、手机充值费606元、买手机一部998元、买燃气灶一台17**元、垫付电费166元、垫付水费86元、储蓄通用凭证40元均系家庭生活的日常花销，并非夫妻共同财产，不应予以分割。原告主张的债务100000元，因涉及案外债权人利益，本院暂不予处理，可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员　刘　晶二〇一七年七月十七日书记员　简清清 关注公众号“”