（2017）鄂0281民初253号
裁判日期: 2017-07-17
公开日期: 2017-09-03
案件名称
彭达盛与石海波财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
大冶市人民法院
所属地区
大冶市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
彭达盛,石海波
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十一条
全文
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初253号原告：彭达盛。委托诉讼代理人：谢福香，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：石海波。原告彭达盛与被告石海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭达盛及其委托诉讼代理人谢福香、被告石海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭达盛向本院提出诉讼请求：1.要求被告按年租金5000元标准，赔偿原告自2013年7月起至被告实际支付之日止的租金损失（截至2016年12月止，租金损失为17500元）；2.要求被告支付原告修复房屋的费用26000元。事实与理由：原告与被告系大冶市民主街邻居。该处原为一排连体平房，住七、八户人家。2012年底，被告开始改建五层楼房，修建地下停车场，2014年9月完工。被告在施工期间，未经原告同意，在原告的房屋内搭建铁支架，拆除部分楼板、扣板和屋椽条，致使屋顶严重漏水，墙体开裂，部分楼板和椽子发霉、腐烂，墙面斑驳，内部装修全部毁损。此外，被告担心房子垮塌伤人，还要求原告房屋的长租住户搬走。因被告拒绝赔偿原告租金损失并修复房屋，故而成讼。被告石海波辩称，该房屋外表已经维修好了，原告也已经认可；内部维修仅几千元维修，且补偿给原告的10万元中有我的份额；原告要求赔偿维修费用26000元没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2012年5月31日，原告彭达盛及其子彭义谦、彭义和与明瑞云、明瑞华、明丁泽、陈乾宏方（陈洪富、朱汉明）签订协议书一份，约定：彭达盛、彭义谦、彭义和（以下称甲方）与明瑞云、明瑞华、明丁泽、陈乾宏方（陈洪富、朱汉明）（以下称乙方）房屋相邻，现甲方同意乙方及西边邻居旧房屋拆除联合改建，在原地基上建造六层楼房；乙方在施工过程中及在保证期内，若甲方房屋受到损坏，甲方租住户人身受到伤害及其财产受到损失，由陈乾宏方完全负责；乙方在施工过程中，可能对甲方房屋有损坏情况，甲方要求陈乾宏方拿出100000元作为房屋保证金，若乙方在开工四年后，并且在乙方房屋竣工三年半后，甲方房屋没有受到乙方建房损害，甲方应将100000元房屋保证金按时一次性退还乙方，若甲方房屋受到损害成为危房，100000元保证金作为对甲方的赔偿；保证期内若甲方房屋受到部分损害，由乙方在不影响甲方房屋整体安全的情况下，及时修补，其他部分损害由双方协商，根据损害程度由乙方赔偿相应损失；乙方在施工过程中甲方房屋租户因害怕有危险而不敢租住，则由乙方补偿甲方每年5000元租金；乙方若违规夹层，多加一层支付甲方40000元采光补偿。被告石海波作为证人在协议上签了名。协议签订后，乙方向彭达盛支付了100000元房屋保证金。2013年3月15日，被告石海波及朱汉明向原告彭达盛房屋租户陈娟支付了2200元租金（2012年12月28日至2013年6月28日）。2013年5月2日，原告彭达盛与陈新益、朱汉明签订协议书一份，协议载明，彭达盛（甲方）慈云北巷老屋与陈新益、朱汉明（乙方）联建楼相邻，因乙方内部合伙人石海波调换面积所得联建楼的地下室和底层，且在地下室施工过程中，对甲方老屋造成较大损害，理应由石海波对甲方进行赔偿，但石海波现在所得跟乙方确有分不开的关系，乙方为解决这个矛盾，与甲方达成协议：乙方将2012年5月31日协议中的100000元房屋保证金变成赔偿金；2012年5月31日所签订的协议继续有效，采光补偿40000元改成20000元；乙方地下室完工后，用新材料恢复甲方老房屋原状，不得使用废料，费用由乙方承担；本协议100000元赔偿金代表一切费用的包干总额；采光补偿和恢复原状除外。原告彭达盛与朱汉明在协议上签了名。此后，因双方矛盾未决，故而成讼。另查明，2012年7月13日，大冶市规划设计研究院备案的规划设计文件显示联建楼（私宅）的建设单位为：陈乾宏、曹爱民、曹树全、曹全国、明丁泽、石海波。大冶市民主街四巷12号房屋的所有权人为彭宜同，彭宜同育有一子彭达盛。大冶市民主街四巷12号房屋与陈乾宏、曹爱民、曹树全、曹全国、明丁泽、石海波的联建楼相邻。还查明，本案受理后，原告彭达盛申请本院委托对大冶市民主街四巷12号房屋维修费用进行评估，因不能提供房屋安全鉴定报告，被鉴定部门退回委托鉴定申请。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告的房屋所有权受到侵害，可以要求侵权人承担侵权责任，但对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告石海波支付修复房屋的费用，应提供房屋损失以及维修费用证明，其至今未提交涉案受损房屋维修费用证明，故其要求赔偿维修费用26000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；原告与朱汉明在2013年5月13日的协议中已经约定“100000元房屋保证金转为赔偿金，且代表一切包干总额（采光补偿和恢复原状除外）”，应理解为除采光补偿和恢复原状外的一切损失已经赔偿，故对原告主张要求支付租金损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条规定，判决如下：驳回原告彭达盛的诉讼请求。案件受理费619元，由原告彭达盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 陈 中人民陪审员 刘 军人民陪审员 叶素云二〇一七年七月十七日书 记 员 刘元亮 搜索“”