（2017）鲁0305民初1863号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-08-30

案件名称

郭树收与胡建忠、高忠友建设工程合同纠纷一审民事判决书

法院

淄博市临淄区人民法院

所属地区

淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭树收,胡建忠,高忠友

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十一条，第三十五条第一款

全文

山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1863号原告：郭树收，男，1966年4月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所执业律师。被告：胡建忠，男，1972年4月15日出生，汉族，住临淄区。被告：高忠友，男，1973年2月28日出生，汉族，住临淄区。原告郭树收与被告胡建忠、高忠友建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭树收及其委托诉讼代理人周红梅，被告胡建忠、高忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭树收向本院提出诉讼请求：判令胡建忠、高忠友支付工程款53000元。事实与理由：郭树收应高忠友的要求，为其承建临淄区稷下街道王家村工业园北的加油站，高忠友承诺根据工程进度支付工程款。后郭树收根据其提供的图纸进行施工完毕，工程审定总价款为643000元。胡建忠、高忠友陆续支付大部分工程款，尚欠53000元，经催要未果。胡建忠辩称，郭树收所述为胡建忠、高忠友建立加油站属实，但最终审计结果不清楚，2007年秋天加油站工程完工，因无建设审批手续，秋收时被拆迁，拆迁过程及之后的一段时间胡建忠尚在本地，搬到731局斜对面办公。加油站是两人合伙建立的，一起筹集出资，开始胡建忠支付了三、四十万元，具体数额不确定，2009年4月底胡建忠离开本地的前，未参与对账。高忠友辩称，郭树收所述施工加油站属实，是其找郭树收为两人合伙的加油站进行施工，建设加油站的款项是两人共同筹集出资，截止到2007年6、7月份主体建成，高忠友支付了二、三十万元左右。2009年郭树收找到高忠友对账，时值胡建忠离开本地，未参与对账，当时双方认可未支付的工程款为十二万多，郭树收考虑两人经营不善、经济困难，放弃余额，只要求十万元，且要求两人各自支付5万元，自2009年至2013年之间，高忠友陆续支付郭树收共计47000元，剩余3000元未支付。本院经审理认定事实如下：2006年胡建忠、高忠友共同出资合伙建设临淄区稷下街道王家村北加油站，高忠友找到郭树收为加油站进行施工，施工过程中，胡建忠、高忠友分别陆续支付部分工程款，加油站建成后，因无建设审批手续，于2007年8月中旬被拆除。2009年4月胡建忠因故离开本地，郭树收与高忠友经对账协商，尚欠郭树收工程款120000多元，因加油站已拆除，郭树收放弃20000多元，仅要求支付100000元，由胡建忠、高忠友各负担50000元。后高忠友陆续支付郭树收47000元，上述事实，双方无争议，本院予以确认。本院认为，当事人争议的焦点为郭树收要求支付剩余工程款53000元，胡建忠、高忠友如何承担。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案胡建忠、高忠友共同出资建设加油站，未订立书面协议，合伙经营期间产生的债务应当承担连带责任。胡建忠因故离开本地后，合伙人高忠友与郭树收对账的效力及于胡建忠，其以不在本地及未参与对账为由，不承担债务，不符合法律规定，本院不予支持。合伙人高忠友与郭树收对合伙债务平等清偿的约定，未取得合伙人胡建忠的认可，效力不及于胡建忠，其主张仅清偿剩余3000元，剩余50000元不予清偿，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条规定，判决如下：胡建忠、高忠友于本判决生效后十日内连带支付郭树收工程款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由胡建忠、高忠友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审　判　员　　杨新强二〇一七年七月十七日代理书记员　　王晓旭