（2017）沪0112民初1157号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-11-03

案件名称

赵维军与丁元春、赵秋香民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市闵行区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵维军,丁元春,赵秋香

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1157号原告：赵维军，男，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：丁元春，男，汉族，住上海市闵行区。被告：赵秋香，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵维军与被告丁元春、赵秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理。因被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告赵维军的委托代理人李巧民到庭参加诉讼，被告丁元春、赵秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵维军诉称，原告开店，与被告是通过隔壁拉面店的老板介绍认识的。2014年10月31日，被告声称其经营网络代购，需要资金周转，原告在拉面店给了被告丁元春现金4万元，原告借钱给被告后，就找不到被告了，拉面店老板也找不到他。赵秋香是被告丁元春的妻子，他们是2015年离婚的，但是借款产生在两被告婚姻关系存续期间，而且用于网店经营，故应当属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款义务。现向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款4万元。被告丁元春、赵秋香未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告赵维军与被告丁元春是经他人介绍认识。2014年10月31日，被告丁元春以其经营网络代购需要资金周转为由，向原告借款4万元，原告交付被告丁元春现金4万元，被告丁元春书写借条和收条各一张，约定还款日期为2014年11月3日，未约定利息。原告借钱给被告后，被告即不与原告继续联系。被告赵秋香是被告丁元春的妻子，虽离婚但借款产生在两被告婚姻关系存续期间，故应当属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款义务。原告诉讼来院。以上事实，由借条、收条及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条和收条证实了被告丁元春向其借款的事实，对此，本院予以确认。借款时，被告赵秋香作为被告丁元春的妻子对该借款应承担共同还款责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁元春、赵秋香应于本判决生效之日起十日内归还原告赵维军借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告丁元春、赵秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　魏　伟人民陪审员　　柯章睿人民陪审员　　瞿　晶二〇一七年七月十七日书　记　员　　王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息； 更多数据：搜索“”来源：