（2017）津民申914号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2018-07-20

案件名称

王振、张景红房屋租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

天津市高级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王振,张景红

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振，男，1970年9月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝建梅（系王振之妻），住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景红，女，1958年10月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王家明（系张景红之子），住天津市静海区。委托诉讼代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。再审申请人王振因与被申请人张景红房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2598号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振申请再审称：（一）两审法院认定张景红代替王振偿还案外人张延廷30万元证据不足。（二）王振与张景红签订的买卖协议并非王振的真实意思表示，且交易价格不合理，该协议并未履行，张景红未取得涉案房屋及附属设备的所有权。（三）王振因轻信张景红而与其签订了租赁协议，但该协议并未履行，两审法院认定该协议有效缺乏事实和法律依据。王振与张景红签订买卖协议和租赁协议的实质是督促王振偿还30万元借款，双方并不存在买卖合同及租赁合同关系。综上，王振依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张景红提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王振的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王振与张景红于2010年2月27日就涉案房屋和附属设备签订了买卖协议，王振的妻子郝建梅在协议上签字确认，涉案房屋所在地村委会亦盖章证明，另外王振于2013年2月4日在一审法院所做询问笔录中确认已将涉案房屋及设备卖给张景红，因此两审法院认定涉案买卖协议合法有效，并无不当。上述买卖协议签订后，王振与张景红于2010年8月19日签订了租赁协议，张景红将涉案房屋及设备出租给王振使用，涉案房屋所在地村委会在租赁协议上盖章证明，王振亦在上述询问笔录中确认该租赁协议的真实性，两审法院据此认定租赁协议合法有效亦无不当。王振主张其与张景红之间不存在买卖合同及租赁合同关系，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振的再审申请。审　判　长　　赵　伟审　判　员　　赵清泉代理审判员　　唐　娜二〇一七年七月十七日书　记　员　　尹　祺 微信公众号“”