（2017）辽01民终6641号
裁判日期: 2017-07-17
公开日期: 2017-08-30
案件名称
上诉人鞠发欣与被上诉人何梦伦、原审被告高文亮房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
鞠发欣,何梦伦,高文亮
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6641号上诉人（原审被告）：鞠发欣，女，1945年10月30日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：高凯，男，1972年3月25日出生，满族，个体业者。委托诉讼代理人：赵哲，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何梦伦，男，1948年6月29日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：何丽平，女，1970年10月21日出生，满族，个体业者。原审被告：高文亮，男，1939年8月13日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：高凯，男，1972年3月25日出生，满族，个体业者。上诉人鞠发欣因与被上诉人何梦伦、原审被告高文亮房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鞠发欣上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案经沈阳市浑南区人民法院重审，认定双方于2013年3月15日签订的“关于鞠发欣与何梦伦双方买卖房屋协议”系双方真实意思表示，协议有效，并据此判决上诉人向被上诉人给付人民币75000元，属事实认定错误。一、鞠发欣不是本案适格被告，一审过程中已经有多个证人出庭，证明在整个签约过程中，鞠发欣均未出现在签约现场，在所谓购房合同上签字的也并非鞠发欣本人。二、被上诉人所持的所谓2013年3月15日签订的房屋买卖协议也并非是合法有效的。三、该协议也未实际履行。在整个拆迁过程中，被上诉人并未按照协议履行相关义务协助上诉人办理动迁相关事宜。何梦伦辩称，不同意上诉人意见，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。高文亮辩称，同意上诉人的上诉请求。何梦伦向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方买卖房屋协议有效；2.判令被告给付房款七万五千元及利息二千元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告何梦伦与被告鞠发新于2013年3月15日签订“关于鞠发新与何梦伦双方买卖房屋协议”，该协议约定2005年原告何梦伦将自家房屋卖给被告鞠发新，金额为58,000元；2013年汪北村动迁后，原告何梦伦卖给被告鞠发新的房屋因动迁而增值，原、被告根据该房屋增值以及动迁各自的利益关系，双方重新协商于2013年3月15日签订“关于鞠发新与何梦伦双方买卖房屋协议”，被告领取动迁款后，没有向原告支付75,000元，原告诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原、被告的陈述与证人证言均能够证明原、被告于2013年3月15日签订的“关于鞠发新与何梦伦双方买卖房屋协议”是在原、被告买卖房屋的基础上因拆迁致使该房屋产生增值，原、被告双方因各自的利益关系通过再次协商而达成的，协议约定了被告鞠发新于该房屋动迁后向原告何梦伦支付75,000元补偿款，原告根据协议在被告在办理动迁时协助办理了相关事宜，即说明该协议书是双方的真实意思表示，一审法院认定该协议合法有效，对原告要求被告给付补偿款75,000元的请求，予以支持。被告提出原告没有配合被告动迁，不同意给付原告75,000元的主张，因没有向一审法院提供相关证据，不予支持。原告关于利息的请求，因协议中原、被告没有对利息进行约定，故对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鞠发新于本判决生效后15日内支付原告何梦伦75,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告何梦伦承担45元，被告鞠发新承担1680元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了由白长顺、赵宝福、孙连荣出具的情况说明一份，证明被上诉人并未配合利益相关人办理拆迁事宜，按照双方当时约定，如以何梦伦名义动迁，利益相关人就支付其75,000元，如以其他人名义动迁导致利益相关人不能成为自然户，利益相关人无义务向何梦伦支付75,000元。被上诉人对该份证据无异议，其认为已经按照协议配合办理了动迁手续。本院对上诉人提供的证据予以采纳，对证据所要证明的内容，应结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院曾于2016年11月23日作出（2016）辽01民终12206号民事裁定，将本案发回重审。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。上诉人鞠发欣与被上诉人何梦伦于2013年3月15日签订的“关于鞠发新与何梦伦双方买卖房屋协议”，经一、二审庭审调查、上诉人、被上诉人陈述及证人证言佐证，能够证明双方是在合法买卖房屋的基础上，因动迁事宜就利益分配所达成的协议。现上诉人已经实际完成动迁并取得动迁补偿款，依照协议约定，上诉人鞠发欣应给付被上诉人何梦伦75,000元。关于上诉人提出协议中约定应为，“如果以何梦伦名义动迁，才给付75,000元”的主张，因协议中并未明确说明给付的前提是以何梦伦名义进行动迁，且上诉人也并无直接证据证明被上诉人未配合其办理动迁事宜，上诉人在二审中提供的由白长顺、赵宝福、孙连荣出具的情况说明，亦无法否定双方买卖房屋协议的主要内容，故上诉人的该项上诉请求，属依据不足，本院不予支持。至于上诉人提出其并非本案适格原告，亦未实际签署本案协议的主张，因未提供相关证据予以证明，且上诉人已取得涉诉房屋的动迁补偿款，故本院对被上诉人的该主张，亦不予支持。综上所述，鞠发欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人鞠发欣负担。本判决为终审判决。审判长 贾宏斌审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一七年七月十七日书记员 王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 更多数据：搜索“”来源：