（2017）豫17民终2621号
裁判日期: 2017-07-17
公开日期: 2017-08-24
案件名称
魏全周、ＸＸ江买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
魏全周,ＸＸ江,魏聪
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2621号上诉人（原审被告）：魏全周，男，1967年5月11日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ江，男，1967年12月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：郭玉亭，女，1969年10月4日出生，汉族，住址同上。系ＸＸ江之妻。原审被告：魏聪，男，1991年12月7日出生，汉族，住汝南县。上诉人魏全周因与被上诉人ＸＸ江及原审被告魏聪买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人魏全周，被上诉人ＸＸ江的委托诉讼代理人郭玉亭到庭参加诉讼。原审被告魏聪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏全周上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回ＸＸ江的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用合理承担。事实和理由：上诉人已还的欠款和给被上诉人的领款票均应从欠款数额中扣除，上诉人只欠被上诉人10000元，且本案已超过诉讼时效，不应支持ＸＸ江的诉讼请求。ＸＸ江辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。魏聪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。ＸＸ江向一审法院起诉请求：请求二被告偿还货款36700元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告ＸＸ江经营汽车轮胎销售及修理修配生意。被告魏全周从2012年7月至2013年3月在原告经营的“军垦修理铺”使用轮胎，有时支付现金，有时赊购。2013年1月29日经结算合计欠原告货款60600元，结算后被告魏全周将债务转移给他人30000元原告接受，余款30600元由被告魏聪提供担保。后经原告催要，二被告未予偿还。一审法院认为，本案系买卖及保证合同纠纷。被告魏全周在购买原告的轮胎后，经结算在原告提供的格式借据上签名确认，被告魏全周在借款人栏签字，说明原、被告之间的买卖合同成立并生效，且原、被告均认可结算后的欠款数额。关于魏聪的责任。原告主张其为担保人，被告魏聪不认可，原告无其它证据证明，原告主张担保的事实不予认定。被告魏聪辩称其虽在欠款人处签名，其实际为证明人，原告对此不予认可，被告魏聪亦无证据证明，对被告魏聪主张其为证明人的事实不予认定。被告魏聪在欠款人处签名应视为对该欠款的认可，并自愿承担付款责任，原告要求其承担付款义务，予以支持。原告提交2012年12月25日的欠条一张，显示：当日被告魏全周使用原告轮胎一条欠款3200元。原告在欠条下方自记账目显示2013年被告用轮胎一条，欠款2900元未出具欠条。原告认为此笔债务结算时没有计算在内。因该3200元的债务发生在结算之前，原告记账的2900元的债务具体日期不明确，被告认为均已经结算，原告亦未提出证据证明其主张成立，不予采信。被告魏全周提出证据证明其在2012年11月13日，通过其它方式已抵偿原告货款8000余元，该款应从结算总欠款额中扣除。原告对于抵偿欠款的事实予以认可，但认为除去被告抵偿部分后，经结算被告尚欠原告货款60600元，上述抵偿款发生于结算之前，被告亦未提出证据证明此款未予扣除，原告不予认可，不予采信。被告魏全周认为，曾向原告支付5000元、6000元的货款各一笔，但没有向原告索要还款收据，因原告对该事实不予认可，不予采信。综上，二被告应按照合同约定履行付款义务，故原告要求被告支付货款30600元，予以支持。原告请求超出部分不予支持。关于原告利息的请求，因原、被告对逾期还款利息并无明确约定，原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。对原告请求超出部分，不予支持。判决：一、被告魏全周、被告魏聪于判决生效后三日内支付原告ＸＸ江货款30600元。并从2017年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至款项付清之日止。二、驳回原告其它诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717元，减半收取358.5元，由二被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人魏全周与原审被告魏聪向被上诉人陈玉江出具一张借据，该借据虽为格式借据，但明确记载出借人及出借金额，并有欠款人魏全周和魏聪签名，该借据落款日期为2013年1月29日，证明双方之间对往来账目进行了结算，魏全周对该借款数额的认可。魏全周称在出具借据之后已还现金11000元和给付被上诉人ＸＸ江领款票共计19500元，但魏全周没有提供证据证明已经支付给ＸＸ江现金11000元，且ＸＸ江收到领款票的时间为2012年11月13日，日期在借据之前，应认定双方结算欠款时已经扣除。在双方结算后，ＸＸ江一直凭借据主张自己的债权，本案并未超过诉讼时效。综上所述，魏全周的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费359元，由魏全周负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 吴宏宇审判员 杜欣雨二〇一七年七月十七日书记员 于亚慧 更多数据：