（2017）津0115民初5026号
裁判日期: 2017-07-17
公开日期: 2017-07-25
案件名称
王彪与李善良合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
天津市宝坻区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王彪,李善良
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十五条
全文
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5026号原告：王彪，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李善良，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王彪与被告李善良合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪、被告李善良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告合伙出资款102400元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告合伙出资款100400元。事实和理由：2014年5月，原、被告口头达成协议，双方合伙卖鱼药、虾药，当年10月双方散伙时，原告累计出资170000万余元，散伙时双方经算账，被告同意退还原告出资款。至2017年3月1日，被告陆续给付原告部分出资款外，尚欠原告102400元，并为原告出具欠据。此款经原告催要未果，致原告起诉。原告起诉后，被告再次给付原告2000元。李善良辩称，2014年5月原、���告开始合伙经营鱼药、虾药生意，当时原告共投入170000万元，但双方没有书面的合伙协议。在2015年4月，原、被告双方散伙，经算账，原告共投入170000万元，之后被告陆续给付原告7万元左右，至2017年3月1日被告为原告出具了欠据一份，原告起诉后，被告再次给付原告2000元，现欠100400元，但被告现在不同意给付，应重新算账。本院经审理认定事实如下：2014年5月，王彪与李善良口头达成合伙协议，双方合伙经营鱼药、虾药生意。后双方散伙，经算账，李善良自愿退还王彪合伙期间的出资170000元。此后，李善良陆续给付王彪出资，2016年5月30日在李善良在场并经其同意的情况下，由其前妻以李善良的名义为王彪出具了欠据一份，内容为：“因合伙做生意（利阳生物）王彪自愿退出药厂，李善良欠王彪13.6万元拾叁万陆仟肆佰元整10月30日前付7万，2017年5月份还清以上欠条作废”。随后，李善良再次陆续付款，至2017年3月1日尚欠王彪102400元，李善良于当日为王彪再次出具欠据一份，内容为：“今李善良欠王彪102400元拾万零贰仟肆佰元”。王彪起诉后，李善良再次付款2000元。上述事实有王彪、李善良当庭陈述及王彪向本院提交的证据予以证明。本院认为，合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，王彪与李善良双方合伙生意终止后，对合伙期间的账务情况进行了结算，王彪承诺退还王彪170000元的出资款，并在此后陆续付款，且在2016年5月30日、2017年3月1日为王彪出具了书面欠据，这表明双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，李善良应当按照上述协议付清原告出资款，故对于王彪要求李善良给付其100400元的诉讼请求，本院予以支持。李善良当庭提出不同意原告诉讼请求，重新算账的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：被告李善良于判决生效后立即给付原告王彪出资款100400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由被告李善良负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高��雷二〇一七年七月十七日书记员 田 智 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 关注公众号“”