（2017）苏01民辖终847号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-08-25

案件名称

达阵光电科技（南京）有限公司与厦门飞越达光学有限公司管辖裁定书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

厦门飞越达光学有限公司,达阵光电科技（南京）有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终847号上诉人（原审被告）:厦门飞越达光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室。法定代表人：廖宗洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珠端，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达阵光电科技(南京)有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区地秀路88号。法定代表人：张向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所律师。上诉人厦门飞越达光学有限公司因与被上诉人达阵光电科技(南京)有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初7581号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门飞越达光学有限公司上诉称，被告住所地在厦门市思明区××楼××区××室，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。退一步讲，双方所签订购单明确交货地为厦门市××区环东海域美溪道湖里工业园1号，可确定本案合同履行地在厦门市××区，而不应适用民事诉讼法解释第十八的规定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同未约定履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　伟审判员　杨　敏审判员　韦　韬二〇一七年七月十七日书记员　端木兰 来源：百度“”