（2017）鲁01民辖终824号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2018-07-12

案件名称

陈彦与崔建新等民间借贷纠纷民事裁定书

法院

山东省济南市中级人民法院

所属地区

山东省济南市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈彦,崔建新,张琨

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终824号上诉人（原审被告）：陈彦，男，1980年4月30日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：崔建新，男，1969年12月8日出生，汉族，住济南市历下区。原审被告：张琨，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地济南市市中区。上诉人陈彦与被上诉人崔建新、原审被告张琨因民间借贷纠纷一案，陈彦不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初7502号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2016年12月，崔建新作为原告以与被告张琨、陈彦签订的《借款协议》、借条等为据诉至原审法院，要求被告张琨偿还所欠借款本息，由被告陈彦作为担保人对上述债务承担连带还款责任。在原审提交答辩状期间，被告陈彦提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。异议人的住所地在济南市天桥区，被告张琨的经常居住地亦不在济南市市中区，本案应移送其住所地的济南市天桥区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告崔建新提交2016年12月7日由济南市公安局舜玉路派出所出具的《户籍证明》，载明：张琨的户籍地为济南市市中区；原告崔建新同时提交2014年11月崔建新（甲方）与张琨（乙方）、陈彦（丙方）签订的《借款协议》，约定：乙方向甲方借款15万元，期限自2014年11月12日起至2014年12月11日止，丙方自愿为乙方借款承担连带担保责任，保证期限二年……。本案被告张琨的住所地位于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。被告陈彦虽主张张琨的经常居住地不在济南市市中区，但未提供证据予以证明，故被告陈彦提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告陈彦对本案管辖权提出的异议。上诉人陈彦提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在济南市天桥区，被告张琨至今未能送达，其经常居住地亦不在济南市市中区，本案应移送上诉人住所地的济南市天桥区人民法院审理。被上诉人崔建新在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人以与原审被告、上诉人所签订的《借款协议》等为据诉至原审法院，故本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据有关公安机关出具的《户籍证明》可以证实，原审被告作为本案借款人即主债务人，其住所地为济南市市中区，位于原审法院辖区，原审法院据此对本案行使管辖权，并对原审被告依法公告送达，符合有关法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。上诉人系本案借款合同的担保人，应当根据上述借款合同即主合同确定案件管辖。上诉人未提供证据证明原审被告的经常居住地，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　卫审判员　郑国栋审判员　李亚超二〇一七年七月十七日书记员　石　慧 搜索“”