（2017）湘0903民初1859号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2018-07-20

案件名称

益阳市达安运输有限公司与李建洲返还原物纠纷一审民事裁定书

法院

益阳市赫山区人民法院

所属地区

益阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

益阳市达安运输有限公司,李建洲

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条，第一百二十七条

全文

湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0903民初1859号原告：益阳市达安运输有限公��，住所地益阳市赫山区龙光桥镇富丰大厦*楼。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：李建洲，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区。原告益阳市达安运输有限公司（以下简称原告）与被告李建洲（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告诉称，被告代驾并保管原告所有的湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵湘Ｈ×××××），2017年4月，原告要求被告归还车辆，被告未予理睬，并在收到原告发出的《要求财务返还的函》后，仍拒不归还车辆，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请���判令：被告返还原告价值300000元的湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵湘Ｈ×××××）的货运车辆。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为返还原物纠纷，应适用一般地域管辖，被告的户籍所在地和经常居住地均在益阳市大通湖区，所以，本案应移送至大通湖管理区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提供了益阳市毛家塘社区居民委员会出具的证明，以证明被告经常居住地在益阳市毛家塘社区；被告亦提供了益阳市千山红镇东南湖村村民委员会出具的证明，以证明被告经常居住地在益阳市大通湖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因上述两份证明上均只有一位人员的签名，不符合证据的形式要件，故本院对该两份证明均不予认定，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案被告的户籍所在地在湖南省益阳市大通湖区，所以，本案应移送至大通湖管理区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李建洲对管辖权提出的异议成立，本案移送大通湖管理区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书��达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员　　王姣二〇一七年七月十七日书记员　　皮霞 来源：