（2017）冀0929民初2849号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-08-31

案件名称

孔某与秦某返还原物纠纷一审民事判决书

法院

献县人民法院

所属地区

献县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孔某,秦某

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》：第四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2849号原告：孔某，男，1951年10月15日出生，汉族，住献县。被告：秦某，男，1950年7月1日出生，汉族，住献县。原告孔某与被告秦某返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔某到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将互换的耕地返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2000年时，为了方便耕种，经双方协商，原告将自己的2.8亩耕地与被告的土地2.4亩互换耕种，当时口头协议为互换耕地用于耕种庄稼，不能用于种植树木等其他作物，等将来土地有变动的情况下，再将地换回来。现下正值农村土地确权，原告数次找到被告，要求将上述土地换回来，以便确定承包经营权，但是被告找种种理由进行推脱。此事经村干部调解无果，现原告诉至人民法院，望依法解决。秦某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：献县垒头乡沿村村委会出具的证明一份，拟证实，被告的土地原系原告分得的土地。对于与被告之间曾有口头协议一事，原告未能提供证据，加以证实。本院对于原告提供的上述书证的真实性予以采信，并在卷佐证。经审理，本院认定如下案件事实，原、被告系同村村民，为了方便耕种承包的土地，在2000年时，经原、被告双方协商，原告将自己的2.8亩耕地与被告的土地2.4亩进行了互换。原告称，当时双方有口头协议，互换的耕地用于耕种庄稼，不能用于种植树木等其他作物，等将来土地有变动的情况下，再将地换回来。由于现在农村正值农村土地确权，原告找到被告，要求将原来换给被告的2.8亩土地确权至自己名下，被告原有耕地2.4亩，确权至被告名下，继续互换耕种。被告拒绝了原告的要求，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间由于方便耕种的需要将土地互换，是双方真实意思的表示，且已得到实际履行。根据我国农村土地承包法第四十条的规定，同一村集体之间的成员，为方便土地耕种，土地互换的行为，是得到法律允许和支持的。原告称，当时与被告有口头协议，将来可将土地换回来，原告的这一主张，未提供证据加以证明。原告提供的村委会的证据，虽具备证据的形式，也具有真实性，但是该证据仅能证明原、被告之间互换过土地，争议土地原系原告分得的责任田。但是，该证据未能证明双方互换的土地的具体位置与亩数。该证据也未能证实双方之间存在口头协议一事。综上所述，原告提供的证据，不能证实其诉讼主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第九十一条第（一）项之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员　　崔建增二〇一七年七月十七日书记员　　谭俊熹 百度搜索“”