（2016）豫02民终2916号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-08-10

案件名称

石四清、申红卫侵权责任纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

石四清,申红卫

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2916号上诉人（原审被告）石四清（又名石曾用），男，1965年12月22日生，汉族，住河南省通许县。委托代理人李亚华，马亚会（实习），河南咸平律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告申红卫，男，1967年11月5日生，汉族，住山东省东明县。委托代理人李富国，通许县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人石四清因与被上诉人申红卫侵权纠纷一案，不服通许县人民法院（2016）豫0222民初第682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。石四清不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实的证据不足，法院无权对土地权争议直接作出裁决，本案双方当事人的宅基地相互之间有重叠，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，发回重审或者驳回申红卫的诉讼请求。申红卫答辩称：石四清称双方的宅基地有重叠是错误的，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。申红卫向原审法院的诉讼请求：请求依法判令石四清立即停止侵权。原审法院经审理查明，申红卫、石四清系南北邻居，申红卫于2014年领取了国有土地使用证，证上显示其南北长为8.9米。石四清于1995年领取了宅基地使用证，证上显示其南北长12.85米。经法庭现场勘验，申红卫房屋南北（东边）长6.1米，申红卫为其北临留0.5米滴水。石四清宅基地南北（东边）长13米。申红卫、石四清房屋之间有2.74米的胡同。因申红卫在胡同内垒门楼时，石四清认为申红卫盖在了自己的宅基地范围内因而发生纠纷。该纠纷通过社区居委会调解未果。故申红卫诉至法院，要求依法判令石四清停止侵权。原审法院认为：申红卫、石四清作为邻居，应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，共创和谐邻里关系。本案中，申红卫、石四清均持有土地证，且土地证并不互相重叠。经勘验，申红卫南北长为6.1米，与其证书相差2.8米。石四清南北长13米，超出其证书记载的12.85米。故申红卫在其土地证范围内加盖门楼系合法行为，他人不得阻止。申红卫可在其房屋南墙向南2.3米范围内加盖门楼（已扣除申红卫为北邻所留0.5滴水）。石四清辩称其南邻给其留1.2米滴水，其在北墙留1米的滴水，不符合邻居盖房常理，且石四清宅基地南北长已超过其证书的记载面积，故对其辩解理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十五条、第八十五条的规定，判决：石四清不得阻碍申红卫加盖门楼（从申红卫房屋南墙边向南2.3米范围内）。案件受理费100元，由石四清负担。二审审理期间，石四清以通许县人民政府为申红卫颁发土地使用权的行为违法，侵犯其合法权益为由，起诉至本院，请求撤销通许县人民政府为申红卫的颁证行为。本院于2017年3月24日作出（2016）豫02行初254号行政裁定书，裁定驳回石四清的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案申红卫持有合法有效的土地使用证，其有权在其合法的土地使用范围之内加盖门楼。石四清上诉称石四清与申红卫的宅基地相互之间有重叠，因其没有提供充分的证据，且与双方的土地使用证上记载及一审法院现场勘验的结果不一致，故石四清的上诉意见，本院不予采信。一审法院认定申红卫有权从其房屋的南墙边向南2.3米范围内加盖门楼并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由石四清承担。本判决为终审判决。审判长　　李景友审判员　　孙玲玲审判员　　孔德亮二〇一七年七月十七日书记员　　袁　曼 来源：百度“”