2015年朝民初字第10833号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2018-06-24

案件名称

杨镇北与北京纺织器材厂所有权确认纠纷一审民事裁定书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨镇北,北京纺织器材厂

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书2015年朝民初字第10833号原告：杨镇北，男，1937年11月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭依红，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京纺织器材厂，住所地北京市丰台区东铁营顺五条。法定代表人：高连山，厂长。委托诉讼代理人：段峥，北京市方诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曙光，男，1959年5月26日出生，该公司副厂长，住北京市丰台区。原告杨镇北（以下简称原告）与被告北京纺织器材厂（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求确认北京市朝阳区管庄西里56号楼×单元×号房屋（原为北京市朝阳区管庄小区六号楼×门×号，以下简称涉案房屋）归我所有，并要求被告配合我办理该房屋的产权登记手续。事实理由：我系被告退休职工，根据《北京市康居工程工作小组办公室关于购买康居住宅若干问题的通知》和《北京市城镇住房困难户购买安居住宅产权等有关问题规定的通知》，1997年4月18日，我通过被告购买了涉案房屋，由我全额出资，并取得涉案房屋居住使用至今。此后，我多次要求被告配合办理涉案房屋的房产证，但被告以企业改制、管理人变更、资料丢失等原因拖延不办，为维护我合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告系我单位退休职工。我单位在2000年和2007年管理层发生重大变化，交接存在问题。我方经过查阅现有档案材料和财务资料，并未查到原告所述的情况。涉案房屋也未登记在我单位名下。如果法院能够确定涉案房屋归原告所有，我单位无异议。现在可以确定的是，涉案房屋是康居工程的政策性房屋。当初是我厂决策层决定后，确定由原告出资购买涉案房屋的，但具体内容我们现在无法确定。我们作为国有企业，受到国资监管的纪律要求。从原告提供的证据来看，其持有的购房发票抬头并非其本人，而是我厂。如果我方单方表达涉案房屋的归属，可能涉及国有资产流失的问题，因此我方无法对本案明确表态。本院经审查认为，涉案房屋系原告基于其与被告的劳动合同关系，经被告管理层决定，依照当时的康居工程相关政策而出资购买的政策性房屋。该房屋的购买、取得及产权证的办理均系具有政策性因素，且原告与被告在该房屋的购买过程中，系具有隶属关系的上下级关系，并非平等民事主体的交易关系。故本案并非民事诉讼案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨镇北的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　李　刚审　判　员　吴　娜人民陪审员　张　宪二〇一七年七月十七日书　记　员　张君斓 来源：百度“”