（2017）川06民终1239号
裁判日期: 2017-07-17
公开日期: 2017-11-17
案件名称
上诉人余雅琪与被上诉人保利（德阳）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案二审民事判决书
法院
四川省德阳市中级人民法院
所属地区
四川省德阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
余雅琪,保利（德阳）房地产开发有限公司
案由
商品房预售合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1239号上诉人（原审被告）：余雅琪，女，汉族，生于1984年9月30日，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审原告）：保利（德阳）房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市经济技术开发区珠江东路99号。法定代表人：吴章焰，董事长。委托诉讼代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。上诉人余雅琪因与被上诉人保利（德阳）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区市人民法院（2017）川0603民初1688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余雅琪，被上诉人保利公司委托诉讼代理人魏揉柔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余雅琪上诉请求:1.撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1688号民事判决。2.依法改判其与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（车位）》及其附件为无效合同，被上诉人返还上诉人车位款16000元和利息。事实和理由：上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人将上诉人不知晓的内容单方面添加进合同之中。同时，被上诉人为诱导上诉人购买车位，采用欺诈的方式。故涉案合同应属无效。被上诉人保利公司辩称：因上诉人未提起反诉，上诉人的第二项上诉请求超出二审审理范围。双方所签合同明确约定了交付车位的时间和支付车位款的时间，上诉人未按约履行义务，应当承担相应的责任。故一审法院认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审原告保利公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付购车位款24000元及违约金511元，暂共计24511元（违约金计算方式：24000×71×0.0003，自2016年12月8日暂计算至2017年2月17日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算。）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（车位）》及其附件，约定原告将位于利山路5号保利国际城美茵庄园地下车库第-1层（-1）-531号车位（预测绘建筑面积共35.33㎡，套内建筑面积12.72㎡）以总价80000元出售给被告，车位款采用分期付款方式支付。分期付款为：（1）2015年12月8日前支付总价款的20%即16000元人民币；（2）2016年12月8日前支付总价款的30%即24000元人民币；（3）2017年12月8日前支付总价款的50%即40000元人民币。另合同第二条约定，商品房预售许可证号为德2014房预售证031；第十条约定，买受人未按照约定的时间付款的，（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的��付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金；第十一条，出卖人应当在2017年12月23日前向买受人交付该商品房；《补充协议》第十五条约定：除《商品房买卖合同》、补充协议及其附件之外的任何要约邀请均不对买卖双方具备约束力。买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、补充协议及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他资料仅供购房时参考。合同签订后，被告如期支付了第一期购车位房款，但第二期车位款截止原告起诉时被告仍未支付。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（车位）》及其附件系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法���的禁止性规定，合法有效，应当对合同双方具有约束力，当事人应严格履行。根据合同约定，被告应于2016年12月8日前支付第二期车位款即总付款的30%即24000元人民币，但被告截止原告起诉之日仍未支付，故原告主张被告支付该购房款的请求成立，予以支持。关于被告辩称车位出售的合法性问题，根据合同约定，原告在涉案合同签订时已取得预售许可，且被告对此应当知晓，故其抗辩不能成立。关于被告对合同真实性及签订合同系在原告销售人员吹嘘、误导的情况下签订的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明，故不予采信。关于被告辩称涉案车位未达到交付使用条件的问题，因合同约定的车位交付时间为2017年12月23日（尚未到期），被告以此对抗合同约定的付款义务不能成立，不予支持。关于违约金，经审查，原告主张违约金符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。被告逾期付款时间已经超过90日，违约金的计算应以未付车位款24000元为基数，从2016年12月9日开始，按每日万分之四计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告余雅琪于本判决生效之日起十日内向原告保利（德阳）房地产开发有限公司支付车位款24000元，并于支付完上述购房款后的三十日内向原告保利（德阳）房地产开发有限公司支付违约金，违约金的计算方法为：以应付车位款24000元为基数，按照每日万分之四的标准，从2016年12月9日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付上述费用，违约金计算至该车位款付清之日止。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人保利公司所签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（车位）》及其附件均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按照合同履行各自义务。以上合同均由余雅琪签字，故其称不知合同内容和因受欺诈签字，并无充足证据佐证，故不予支持其抗辩理由。按照合同之约定，上诉人应在2016年12月8日前支付总价款的30%即24000元，现其一直未支付此部分款项，故上诉人应继续支付该款项并按约承担相应的违约金。综上所述，上诉人余雅琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由余雅琪负担。本判决为终审判决。审判长 李 家审判员 陈书娟审判员 陈洪斌二〇一七年七月十七日书记员 张 晶 更多数据：