（2017）辽08民终1533号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-08-30

案件名称

李广准与杨龙涛买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

辽宁省营口市中级人民法院

所属地区

辽宁省营口市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李广准,杨龙涛

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1533号上诉人（原审原告）：李广准，现住大石桥市。委托诉讼代理人：安丽娟，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）：杨龙涛，现住大石桥市。上诉人李广准因与被上诉人杨龙涛买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李广准的委托诉讼代理人安丽娟，被上诉人杨龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李广准上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担全部诉讼费用。理由：两张收货收条形成的时间、金额、商品名称和数量均不相同，被上诉人欠上诉人货款18417元事实清楚，证据充分。被上诉人杨龙涛辩称：第一个条是收货条，第二个条是付款条，两个条是一个内容。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人李广准向一审法院起诉请求：要求被上诉人杨龙涛给付货款18417元及相应利息，并承担本案所有诉讼费用。原审法院审理查明：2013年8月31日，原告李广准将356个M24型号双母单垫及16个M12型号双母单垫送至被告杨龙涛处，由杨龙涛接收后在送货单上签字确认，货物总价款13717.2元。2013年12月28日，原告将M24型号单垫共计712个送至被告处，被告给付一万元后仍有4700元没有给付，当场为原告出具收条一份。原审法院认为，被告在原告处购买双母单垫，双方形成买卖合同关系。原告诉称被告尚欠其货款18417元，计算被告已经支付的1万元，则原告认为总货款为28417元。但根据原告提供的送货单显示，原告实际送至被告处的货物总价款应为15283.6元，原告的诉讼标的与事实不符。根据原告提供的收条原件显示，原、被告双方对账后，约定总货款为14700元，被告已支付1万元，仍有4700元没有给付。被告对该收条无异议，本院予以认定。原告的其他诉讼请求无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告杨龙涛给付原告李广准货款4700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该款限被告于本判决发生法律效力之日起7日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人在上诉人处购买双母单垫，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。上诉人诉称被上诉人尚欠其货款18417元，计算被上诉人已经支付的1万元，则上诉人认为总货款为28417元。但根据上诉人提供的送货单显示，上诉人实际送至被上诉人处的货物总价款应为15283.6元，上诉人的诉讼标的与事实不符。上诉人提出两张收货收条形成的时间、金额、商品名称和数量均不相同，被上诉人欠上诉人货款18417元事实清楚，但根据2013年12月28日收条正面记载的对账付款内容和背面送货单记载的送货内容，说明上诉人的诉讼标的与客观事实不一致，该收条原件显示，双方对账后，约定总货款为14700元，被上诉人已支付1万元，仍有4700元没有给付。被上诉人对该收条无异议，本院予以认定。综上，上诉人的上诉理由，证据不充分，本院不予支持。综上所述，李广准的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人李广准负担。本判决为终审判决。审判长　　张丽丽审判员　　于永威审判员　　段建勇二〇一七年七月十七日书记员　　翟健含 微信公众号“”