（2016）鄂0684民初1536号
裁判日期: 2017-07-17
公开日期: 2017-10-11
案件名称
蔡天贵、刘本芝等与蔡兴银等赡养纠纷一审民事判决书
法院
宜城市人民法院
所属地区
宜城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡天贵,刘本芝,蔡兴银,蔡兴成,蔡兴珠,蔡兴保,蔡兴德,蔡兴玉
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十四条，第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初1536号原告：蔡天贵，男，生于1932年9月8日，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：王捍，宜城市雷河法律服务所法律工作者。原告：刘本芝，女，生于1934年8月23日，汉族，农民，住址同上。被告：蔡兴银，男，汉族，生于1966年3月9日，农民，住宜城市，被告：蔡兴成，男，汉族，生于1965年1月5日，农民，住宜城市，被告：蔡兴珠，男，汉族，生于1967年10月4日，农民，住宜城市，被告：蔡兴保，男，汉族，生于1970年1月14日，农民，住宜城市，被告：蔡兴德，男，汉族，生于1973年2月1日，农民，住宜城市，被告：蔡兴玉，女，汉族，生于1958年5月12日，农民，住钟祥市，原告蔡天贵、刘本芝诉被告蔡兴银、蔡兴成、蔡兴珠、蔡兴保、蔡兴德赡养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后,依法适用普通程序进行审理，审理期间原告刘本芝死亡，因此本院对原告刘本芝的诉讼予以终结，另依被告蔡兴德申请，本院依法追加蔡兴玉为本案被告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理，原告蔡天贵及其委托诉讼代理人王捍、被告蔡兴银、蔡兴成、蔡兴保、蔡兴德、蔡兴玉到庭参加诉讼，被告蔡兴珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡天贵诉称：1.请求人民法院依法判令被告按照湖北省2016年农村居民人均生活消费支出标准9803元，每个被告人每年支付原告的赡养费2000元整。2.请求人民法院依法判令被告人按实际发生的医疗费、房屋维修费、安葬费等凭发票单据共同平均承担。3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告蔡天贵共生育有五个儿子一个女儿，现均已成家另过。因原告年老，生活不能自理，近年来被告之间因赡养问题发生矛盾多年，导致原告生活没有保障，故请求人民法院为原告做主。被告蔡兴银、蔡某2、蔡某4、蔡某1辩称：愿意一个月轮流赡养，也愿意支付相关费用。被告蔡某5辩称：要求姐姐蔡某1赡养，另要求解决一袋大米的问题后才愿意赡养。被告蔡某3未答辩。经审理查明：原告蔡天贵、刘本芝夫妇其先后生育女儿蔡某1、儿子蔡兴银、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5。2016年9月份前原告夫妇一直单独生活，因被告之间赡养意见不统一，导致原告的赡养问题未得到妥善解决。2016年9月份，原告蔡天贵的老伴去世后，原告开始跟随五个儿子轮流生活，因被告蔡某5不同意赡养，导致原告蔡天贵住院无人照料，蔡天贵为此诉至法院。本院认为：子女赡养父母，既是家庭伦理道德的要求，亦是中华民族的传统美德，更是法律规定的义务。因原告蔡天贵年事已高，难以独立生活，六被告应当依法承担赡养责任。现原告蔡天贵愿意每月由子女轮流赡养照料，该意愿符合生活实际，也便于六被告生产生活，本院予以采纳，确定原告每月依次跟随六子女轮流生活。原告蔡天贵要求六被告按实际发生数额平均承担其医疗费、房屋维修费、安葬费等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡某2提出其母亲刘本芝2749.37元医疗费应由五兄弟均摊，但被告蔡某5没有分担，由蔡兴银、蔡某2、蔡某4垫付的问题，因刘本芝在本案审理过程中死亡，其诉讼依法已经终结，对此费用可由蔡兴银、蔡某2、蔡某4向被告蔡某5另行主张权利。对被告蔡某5提出其送父亲一袋大米被其他兄弟出售分掉问题，经本院当庭询问，原告蔡天贵承认该大米被其以150元卖掉，被告蔡某5向其父供养一袋大米，其父收受后依法具有处置权利，其出售花销并无不当。本院认为，赡养父母是子女应尽责任，各被告应本着“百善孝为先”的原则，共同承担赡养义务，不可计较小节，不得推诿搪塞，更不得以此为由拒绝赡养，将被赡养人置于不管不顾的境地。本庭希望六被告从让父亲安享晚年的愿望着想，从有利于父亲身心健康的角度出发，放弃个人成见，让父亲安享晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡天贵由被告蔡兴银、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某1共同赡养。自2017年7月20日起，按照蔡兴银、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某1、蔡某5的顺序，每一个月轮流向原告蔡天贵提供居住、生活、医疗等赡养条件（如蔡兴银自2017年7月20日起至2017年8月19日止，以此类推）。二、原告蔡天贵住院医疗费、门诊费等相关医疗费用，由六被告凭医疗费票据平均分摊。三、原告蔡天贵去世后，由当月负责赡养的被告负责安葬，安葬费用由被告蔡兴银、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某1共同分摊。案件受理费50元，由被告蔡兴银、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ＸＸ程审 判 员 许洪涛人民陪审员 彭海清二〇一七年七月十七日书 记 员 舒贤春 关注微信公众号“”